Постановление Псковского областного суда от 18 августа 2021 года №22К-495/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22К-495/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
с участием прокурора Кошиной Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката филиала "Адвокатская консультация N" Межреспубликанской коллегии адвокатов (<****>) Мелкумова А.А., в интересах обвиняемого М., на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по городу Пскову С. об установлении обвиняемому М. срока его ознакомления с материалами уголовного дела N,
установил:
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Пскову Б. от 13 декабря 2018 года по факту хищения из федерального бюджета (Пенсионный Фонд РФ) денежных средств, при получении выплат средств материнского (семейного) капитала, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (N).
В ходе предварительного следствия с указанным уголовным делом соединены в одно производство 18 уголовных дел возбужденных по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ и 13 уголовных дел возбужденных по ч.1 ст.187 УК РФ.
По данному делу М. предъявлено обвинение в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ.
Защиту интересов обвиняемого М. по соглашению осуществляет адвокат Мелкумов А.А.
13 июня 2021 года уголовное дело было направлено начальнику СУ УМВД России по г. Пскову К. для согласования обвинительного заключения и в этот же день, данным руководителем следственного органа, дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования с установлением его срока в 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к своему производству.
15 июня 2021 года уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД России по городу Пскову С.
17 июня 2021 года обвиняемый М. и его защитник - адвокат Мелкумов А.А., в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий.
Обвиняемый и защитник ходатайствовали об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно.
С 17 июня 2021 года по делу выполнялись требования ст. 217 УПК РФ с защитником Мелкумовым А.А., обвиняемый М. к ознакомлению с материалами дела не приступил.
23 июня 2021 года следователь С. обратился в Псковский городской суд с ходатайством об ограничении обвиняемому М. времени ознакомления с материалами уголовного дела N до 15 июля 2021 года.
Данное ходатайство обосновано наличием у следствия оснований полагать, что обвиняемый не имеет намерений окончить ознакомление с материалами уголовного дела до окончания срока предварительного следствия по делу - до 15 июля 2021 года.
Следователь указывая, что за период с 17 по 23 июня 2021 года М. не приступил к ознакомлению с делом, полагает, что данные его действия являются умышленными, направленными на затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушается принцип разумности срока уголовного судопроизводства.
Постановлением судьи Псковского городского суда от 30 июня 2021 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 июля 2021 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Мелкумов А.А., действуя в интересах М., находя данное судебное решение необоснованным и немотивированным, просит его отменить.
В обоснование этого автор жалобы указывает, что в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ ограничение во времени ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела возможно исключительно в случае установления фактов явного затягивания времени ознакомления.
Находит решение суда не соответствующим принципам п.п. "b" п.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым обвиняемый имеет право на достаточное время для подготовки своей защиты.
Указывает, что ранее, с 17 по 24 июня 2021 года "неэффективное" ознакомление обвиняемого с материалами дела было обусловлено плохим состоянием его здоровья и лечением в <****>, соответствующие документы были предоставлены суду, но они не получили оценки.
Судом не учтена сложная специфика уголовного дела, а именно инкриминируемых обвиняемому преступлений категории экономической направленности, совершённых в бюджетной сфере, для чего необходимо достаточное время.
Определённый судом срок находит явно малым и недостаточным для нормального и эффективного ознакомления с делом.
Выслушав позицию прокурора Кошиной Е.Н., полагавшей необходимым обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что согласно предоставленных графиков ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, с 17 по 22 июня 2021 года он не приступил к ознакомлению с делом, 23 июня 2021 года знакомился с материалами дела с 14 до 16 час., 24 июня 2021 года - с 13 час. 30 мин. до 15 час. и 28 июня 2021 года - с 14 час. до 16 час., то есть незначительное период времени в день, в результате чего ознакомился только с 8 томами дела (с 1 по 8).
Данные обстоятельства в суде М. объяснил его нахождением с 17 по 19 июня на медицинском обследовании в <****>, его вызовом 25 июня 2021 года в судебное заседание в качестве свидетеля. Не прибыл на ознакомление с делом только 28 июня 2021 года, в иные же дни не смог прибыть в связи с плохим самочувствием. Незначительный ежедневный период времени ознакомления с делом также объяснил состоянием своего здоровья.
Объективных обстоятельств и данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого М. знакомиться с материалами дела в большем времени а, следовательно, и в большем объёме, судом не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии со стороны следователя препятствий к ознакомлению обвиняемого с делом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованном затягивании М. ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотреблении им своим правом - обвиняемого, в связи с чем, и удовлетворил заявленное следователем ходатайство.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при производстве предварительного расследования следователь связан и действует в рамках установленных уголовно-процессуальным законом сроков.
При вынесении указанного решения судом было принято во внимание создание следователем М. необходимых условий для реализации предусмотренного законом его права - как обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, который в свою очередь, неэффективно использовал предоставленное на это время.
Ссылка М. на невозможность его ознакомления с делом по состоянию здоровья и "лечением" в <****> по мнению суда апелляционной инстанции, является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства, в том числе лечение обвиняемого в медицинском учреждении <****>, не находят своего подтверждения.
Оснований ставить под сомнение содержание предоставленных органом следствия в суд материалов и сведений, суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Согласно данному постановлению срок ознакомления обвиняемого М. с материалами уголовного дела судьей установлен по 15 июля 2021 года включительно.
В суд апелляционной инстанции прокурором Соловьёвым И.Н. предоставлена копия вынесенного следователем С. 15 июля 2021 года постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу N на основании п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ, с которым и осуществлялось ознакомление обвиняемого М.
При изложенных обстоятельствах, в настоящее время, предмета апелляционного обжалования не имеется.
В связи с чем, апелляционное производство по данной жалобе защитника обвиняемого М.- адвоката Мелкумова А.А., подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, 389.13, ст.389.15, ст.389.16, п.10 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 и 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2021 года - об установлении обвиняемому М. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N до 15 июля 2021 года включительно, оставить без изменения.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Мелкумова А.А. прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка