Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22К-4944/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22К-4944/2020
г. Красногорск
Московской области 13 августа 2020г.
Московский областной суд в составе:
судьи Гориславской Г.И.,
при ведении протоколирования судебного заседания помощником судьи А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Седовой Т.А.,
заявителя Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Е. на постановление Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2020г., которым -
жалоба Е., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 28 мая 2020г., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., доводы заявителя, поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора об отсутствии оснований для ее удовлетворения суд,
установил:
Постановлением старшего дознавателя Отдела дознания МВД РФ по городскому округу Истра Корнеева А.Г. возбуждено уголовное дело в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - по факту угрозы убийством в адрес Е., имевшей место, согласно постановлению, 9 мая 2020г.
Е. 9 июня 2020г. обратилась в Истринский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении В. отменить как незаконное и необоснованное ввиду отсутствия оснований к его возбуждению, утверждая, что между нею и ее супругом В. 9 мая 2020г. произошел бытовой конфликт, фактически никаких угроз убийством В. ей не высказывал, заявление о привлечении его к уголовной ответственности она написала под диктовку участкового инспектора, буду введенной в заблуждение.
Решением Истринского городского суда жалоба Е. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Е. просит отменить судебное постановление, оспаривая законность возбуждения уголовного дела в отношении ее супруга, ссылаясь на допущенные дознанием нарушения порядка регистрации ее сообщения в Книге учета сообщений о преступлении, несоответствие ее заявления на имя участкового инспектора им ее объяснения дознавателю фактическим обстоятельствам дела, фальсификацию ее объяснения; просит направить ее жалобу на новое судебное разбирательство.
Выслушав стороны, изучив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по жалобе Е. ввиду следующего.
В силу положений ч. 1 ст.125 УПК РФ постановления органов дознания, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя и иных лиц, перечень которых приведен в указанной статье, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.
Заявителем Е. ни в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ни в апелляционной жалобе не приведено доводов о том, ущерб каким ее конституционным правам и свободам причинен возбуждением уголовного дела в отношении В., какие ее интересы нарушены указанным процессуальным решением.
Жалоба Е., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, направлена на опровержение событий, имевших место между супругами В 9 мая 2020г., и изложенных в постановлении дознавателя от 28 мая 2020г. о возбуждении уголовного дела. Однако в ходе расследования уголовного дела в отношении В. заявитель не лишена возможности изложить в своих показаниях свою версию о фактических обстоятельствах, произошедших между ней и ее супругом В., обстоятельствах ее обращения в правоохранительные органы, а поэтому возбуждение уголовного дела в отношении В. не затрудняет ее доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия жалобы Е. на законность постановления о возбуждении уголовного дела в отношении иного лица по изложенным ею в жалобе основаниям, и ее рассмотрения по существу в порядке ст.125 УПК РФ.
Существенное нарушение уголовно-процессуального закона в силу ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389,21, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2020г., принятое по итогам рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Е на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении В. от 28 мая 2020г., отменить.
Производство по жалобе В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.
Апелляционную жалобу Е. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
