Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22К-4943/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 22К-4943/2020
г. Краснодар "04" августа 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.
подозреваемого (посредством ВКС) Н.У.А.
адвоката Севостьяновой А.А.
переводчика Ширинова Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Севостьяновой А.А., в защиту интересов подозреваемого Н.У.А. на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 24 июля 2020 года, которым в отношении
Н.У.А., <...>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 23 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения подозреваемого и адвоката, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) СУ УМВД России по г.Новороссийск Перфилова Ю.Д. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Н.У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что подозреваемый не имеет средств к существованию, находясь на свободе и опасаясь наказания за совершенное преступление, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Н.У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до <Дата>.
В апелляционной жалобе адвокат Севостьянова А.А., в защиту интересов подозреваемого Н.У.А., считает обжалуемое постановление суда необоснованным и незаконным, поскольку судом была нарушена презумпция невиновности. Так, суд указал, что подозреваемый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ. Кроме того, подозрение Н.У.А. в совершении преступления не является основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит обжалуемое постановление суда отменить, избрав в отношении подозреваемого Н.У.А. более мягкую меру пресечения.
В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из представленного материала, 23 июля 2020 года старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г.Новороссийск Чертовских Т.И. в отношении С.Е.И. и Н.У.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления, Н.У.А. был задержан в порядке п.3 ч.1 ст.91, ч.2 ст.91 УПК РФ.
Согласно представленным материалам дела и, не делая выводов о виновности Н.У.А., суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Н.У.А., отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, а также достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности его причастности к покушению на совершение инкриминируемого преступления, а также сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что Н.У.А. по месту временной регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, подозреваемый Н.У.А. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, судом обоснованно учтено, что подозреваемый является гражданином иностранного государства.
Таким образом, судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Н.У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
При этом суд, вопреки доводам жалобы адвоката, не входил в обсуждение вопросов о правильности квалификации действий подозреваемого и виновности Н.У.А., а также не входил и в обсуждение иных вопросов, которые бы свидетельствовали о том, что суд предрешилисход уголовного дела, как о том заявлено адвокатом.
При таких обстоятельствах избрание Н.У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.
Данных о том, что состояние здоровья Н.У.А. не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 24 июля 2020 года об избрании в отношении Н.У.А., 10 июля 1995 года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 23 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке и в сроки предусмотренные законом.
Председательствующая Ю.А. Буглак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
