Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 22К-4943/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2014 года Дело N 22К-4943/2014
г. Владивосток 05 августа 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Кан С.К.
адвоката Николаева Н.Е. удостоверение № 1073, ордер от 05.08.2014г.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Табаковой Т.А. в интересах Г.С. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2014 г., которым Г.С. продлен срок содержания под стражей до ... включительно.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., обвиняемого Г.С. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кан С.К., полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.06.2014 Г.С. продлен срок содержания под стражей до ... включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Табакова Т.А. ставит вопрос об отмене постановления, в обоснование жалобы указывает, что тяжесть преступления, необходимость проведения экспертизы, не являются основанием для содержания под стражей. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о воспрепятствовании следствию в материалах дела не представлено. Г.С. не намерен скрываться. Суд не учел данные о личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
В соответствии со ст.97 ч.1 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.
В совершении данного преступления обвиняется Г.С.
... в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Г.С.
Продлевая Г.С. срок содержания под стражей судом первой инстанции обоснованно учтено, что обстоятельства учтенные судом при избрании меры пресечения не изменились. Г.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, что иная мера пресечения не сможет обеспечить решение задач предварительного следствия.
Основания невозможности избрания меры пресечения на иную другую достаточно указаны в мотивировочной части постановления.
В суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод об обоснованности подозрения в причастности Г.С. к совершенному преступлению.
Доводы жалобы о наличии положительных характеристик не являются основанием для отмены постановления и избрания иной меры пресечения.
Тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, дали суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, Г.С. может скрыться от суда, а также, что в настоящее время оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2014г. в отношении Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
