Постановление Краснодарского краевого суда от 05 августа 2020 года №22К-4940/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22К-4940/2020
г.Краснодар 05 августа 2020года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием прокурора Гуляева А.В.
несовершеннолетнего обвиняемого Т.С.И.
законного представителя несовершеннолетнего
обвиняемого Мащенко Т.В.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карначевой А.В. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого Т.С.И. на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14.07.2020года, которым в отношении
Т.С.И., 18.06.2002года рождения, уроженца ст.Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст.Архангельская, ул.Красная,135, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158, п.п."а","б","в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей.
Изучив материалы дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого, его законного представителя и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Т.С.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158, п.п."а","б","в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26.03.2020года обвиняемому Т.С.И. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест на 21 сутки, то есть до 15.04.2020года включительно, с установлением соответствующих запретов и ограничений.
Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08.05.2020года обвиняемому Т.С.И. изменена мера пресечения с домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу на 7 суток, то есть по 15.05.2020года. Т.С.И. взят под стражу в зале суда.
В дальнейшем срок содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого Т.С.И. продлевался судом в установленном порядке.
Обжалуемым постановлением этого же суда от 14.07.2020года срок содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого Т.С.И. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 14.08.2020года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Карначева А.В. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого Т.С.И. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Так, указывает, что предварительное расследование проводится крайне неэффективно, последний раз следственные действия по данному уголовному делу с участием несовершеннолетнего обвиняемого Т.С.И. проводились 14.05.2020года. В обоснование и предыдущего, и настоящего ходатайств следователь приводит одни и те же основания, а именно необходимость допроса потерпевших, свидетеля, однако в течение более десяти месяцев допрос указанных лиц так и не проведен. Указывает, что ранее в отношении её подзащитного избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, и она была им действительно нарушена, но это может являться основанием для изменения меры пресечения на более строгую, но не для её неоднократного продления. При решении вопроса просит учесть также, что Т.С.И. является несовершеннолетним, состоит на учете у врача-психиатра, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, несовершеннолетний Т.С.И. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступлений, отнесенных Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.108 УК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
Статьей 97 УПК РФ предусмотрены оснований для избрания вышеуказанной меры пресечения и продления срока её действия.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013года /в редакции от 24.05.2016года/ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При решении вопроса о продлении срока содержания Т.С.И. под стражей судом приняты во внимание и положены в основу обжалуемого постановления характер и тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется - преступления средней тяжести, данные о личности обвиняемого, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, факт нарушения ранее избранных в отношении него мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в виде домашнего ареста, что дает достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Также судом принята во внимание необходимость выполнения следственных и процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд посчитал, что имеются достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
По смыслу Закона в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока её действия установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда /п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ/, "может" продолжать заниматься преступной деятельностью /п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ/, "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу /п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ/.
Мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Т.С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание для решения вопроса об отмене либо изменении меры пресечения, а также документов, подтверждающих наличие у обвиняемого медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, в суд апелляционной инстанции защитой не представлено.
Доводы защиты о неэффективности предварительного следствия были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом вынесены частные постановления в адрес органов предварительного расследования с указанием на необходимость соблюдения разумных сроков производства по уголовному делу.
Вместе с тем, в соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном порядке до 15.08.2020года. Требования ст.109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции соблюдены.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения о продлении срока содержания Т.С.И. под стражей, о нецелесообразности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.
Избранная в отношении Т.С.И. мера пресечения обеспечивает, согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененных ему преступлений, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19,389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14.07.2020года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Т.С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карначевой А.В. в интересах обвиняемого Т.С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка