Постановление Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22К-4939/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22К-4939/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 26 июня 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Пермского краевого суда от 22 декабря 2014 года, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края Ш. от 12 мая 2020 года о направлении его обращения о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств для рассмотрения в СО по Ленинскому району города Перми СУ СК РФ по Пермскому краю.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2020 года в принятии к производству данной жалобы отказано ввиду отсутствия предмета проверки.
В апелляционной жалобе заявитель С. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что его жалоба, поданная в соответствии с положениями ст.ст. 413-418 УПК РФ приемлема для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу либо в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Как следует из материалов дела, обращение С. от 27 апреля 2020 года в Прокуратуру Пермского края не содержало указания на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в ст. 413 УПК РФ, в связи с чем оно было рассмотрено должностным лицом прокуратуры в соответствии с ведомственной инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020 года).
Учитывая, что заявителем обжалуются действия (бездействие) должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования, судья обоснованно пришел к выводу о том, что доводы жалобы С. не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, мотивированы, основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судебное решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 26 июня 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка