Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-4938/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N 22К-4938/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Евстюниной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25июня 2020 года, которым
А., родившемуся дата, отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следственного отдела по Дзержинскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю, выразившееся в непроведении его опроса по фактам совершенного в отношении него преступления сотрудником М., следователями ОП N 1, а также в невручении ему решения, принятого в порядке ст.ст. 145, 148 УПК РФ, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, назначении почерковедческой экспертизы, запросе информации из исправительного учреждения об отправленных им заявлениях и поступивших на его имя документов, из ОП N 1, следственного комитета и прокуратуры Дзержинского района г. Перми о направлении его заявлений в следственный отдел и принятии мер для его безопасности в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников судопроизводства".
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. полагает, что принятым решением были нарушены его конституционные права и законные интересы. Указывает, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2018года и 17 января 2019 года отменены прокуратурой Дзержинского района г.Перми 29 января 2020 года как незаконные, материалы направлены на дополнительную проверку в следственный отдел по Дзержинскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю. Однако до настоящего времени он не опрошен, после проведения дополнительной проверки никаких процессуальных решений не получал в нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ. Постановление вынесено судом без исследования имеющих значение обстоятельств, без оценки доводов жалобы о нарушении его прав. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
По смыслу указанной нормы отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы А., он обращался с заявлениями о проведении проверок в отношении следователей ОП N 1, М., а также в период с 15 июня 2018 года по 13 ноября 2019 года с заявлениями в следственное управление СК России по Пермскому краю, отдел полиции N 1, прокуратуру Дзержинского района г. Перми, которые были направлены в следственный отдел по Дзержинскому району г. Перми, каких-либо решений по своим заявлениям он не получал. Кроме того, ввиду незаконности действий сотрудников следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми он был лишен возможности предоставить копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2018 года и 17 января 2019 года, что привело к неправильному решению по гражданскому делу. Помимо этого после отмены постановления от 17 января 2019 года прокурором Дзержинского района г.Перми 29 января 2020 года он не опрошен, каких-либо решений по результатам дополнительной проверки не получал.
Суд, определяя приемлемость жалобы, установил, что постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 31 октября 2019 года признано незаконным бездействие должностных лиц, связанное с не направлением копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2018 года и 17 января 2019 года по материалу проверки КРСП N 430-18 от 17 сентября 2018 года, жалоба в части бездействия по заявлениям А. от 18февраля 2019 года и 4 марта 2019 года оставлена без удовлетворения. Кроме того, суд установил, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми направлялись копии процессуальных решений, принятых по результатам проведенных проверок. В связи с этим суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку доводы заявителя были предметом судебного разбирательства. Вопрос принятия мер безопасности не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы А. основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в любом случае не подлежала принятию к рассмотрению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что после отмены 29 января 2020 года прокурором Дзержинского района г. Перми постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 января 2019 года и направлении материалов на дополнительную проверку, в котором также было указано на необходимость принятия решения по заявлениям А., приобщенным к материалам проверки, старшим следователем следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Т. 2 марта 2020года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам материалов проверки КРСП N 430-18 от 17 сентября 2018 года. В этот же день, 2марта 2020 года, копия постановления направлена прокурору Дзержинского района г. Перми и заявителю А.
При таких обстоятельствах жалоба А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного отдела не подлежала принятию к производству ввиду отсутствия предмета обжалования.
Принятое судом решение об отказе в принятии жалобы А. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку по его заявлению о преступлении 2 марта 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое может быть предметом самостоятельного обжалования.
Исходя из этого решение судьи о том, что жалоба заявителя не подлежит принятию к рассмотрению, является обоснованным. Оно не препятствует доступу заявителя к правосудию, так как не лишает его возможности реализовать свои права в установленном законом порядке.
Причин для отмены постановления, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июня 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
