Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22К-4937/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22К-4937/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретарях судебного заседания Сотникове Е.Д., Хизетль С.Р., с участием прокурора Зеленского А.С., потерпевших Е., В., В., С., И., Ц. и его представителей - адвокатов Глушко В.В., Тарзяна Х.Р., обвиняемого П. и его защитника - адвоката Стайно Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу потерпевшего В. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя УВД СУ УМВД России по г.Новороссийску Масич Л.С. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении П., <Дата> г.р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления прокурора Зеленского А.С. и потерпевших, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого П. меры пресечения в виде домашнего ареста, объяснение обвиняемого П. и его защитника Стайно Д.С., просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Новороссийска просит постановление суда отменить, ходатайство следователя удовлетворить и избрать в отношении подозреваемого П. меру пресечения в виде домашнего ареста. Автор представления выражает несогласие с выводом суда об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что следствием предоставлены доказательства оказания воздействия П. на потерпевшего В.Р. Полагает, что подозреваемый П. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению прокурора, лишь мера пресечения в виде заключения под стражу может способствовать предупреждению противоправных действий со стороны подозреваемого, направленных против установления истины по уголовному делу.
В апелляционной жалобе потерпевший В. также просит постановление суда отменить, избрать в отношении подозреваемого П. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что П. совершил инкриминируемое преступление совместно с иными лицами, и, находясь на свободе без каких-либо ограничений, он может способствовать сокрытию всех обстоятельств совершения преступления.
Прокурором предоставлена суду копия постановления следователя от 27 июля 2020 г. о привлечении П. в качестве обвиняемого.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобе, заслушав выступления сторон, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2020 г. в отношении П. не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд не в полной мере установил обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении П. меры пресечения.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При избрании меры пресечения в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для избрания в том числе меры пресечения в виде домашнего ареста ввиду того, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия.
Рассматривая ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении П., суд не достаточно исследовал представленные следствием материалы, из которых следует, что имеются предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения.
С учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется П., данных о его личности, а также предоставленных следствием показаний потерпевших, суд апелляционной инстанции полагает, что П. может помешать установлению истины по уголовному делу, скрыться от следствия, если его действия не будут ограничены мерой пресечения.
Представленные следователем материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, и в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения, обосновывают обвинение П.
На основании п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, согласно которому суд в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе принять в том числе решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого П. подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, с учетом исследованных материалов дела, полагает нецелесообразным избрание в отношении обвиняемого П. меры пресечения в виде домашнего ареста.
В соответствии с ч.5 ст.107 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста суд по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.
С учетом, установленных по данному уголовному делу обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого П., суд считает возможным и целесообразным избрать в отношении обвиняемого П. меру пресечения в виде запрета определенных действий, которой в полной мере будут обеспечены интересы правосудия по участию обвиняемого в производстве по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 97, 99, 105.1, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя УВД СУ УМВД России по <Адрес...> Масич Л.С. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого П. - отменить.
Избрать в отношении обвиняемого по ч.2 ст.213 УК РФ П., <Дата> г.р., меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком до 06 сентября 2020 г. включительно.
Возложить на обвиняемого П. следующие запреты: не выходить за пределы жилого помещения по адресу <Адрес...>, с 22:00 часов до 06:00 часов; не общаться с лицами, являющимися потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по уголовному делу, кроме участия в следственных действиях.
Контроль за соблюдением возложенных на обвиняемого обязанностей и ограничений поручить Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.
Председательствующий О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
