Постановление Приморского краевого суда от 06 августа 2014 года №22К-4936/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2014 года Дело N 22К-4936/2014
 
г. Владивосток 06 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Дудника И.М.,
с участием прокурора прокуратуры Приморского края Дубровина С.А.,
обвиняемого ...,
защитника Вишняковой О.Ф., представившей удостоверение адвоката №155 и ордер №92/01 от 06.08.2014 г.,
при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Вишняковой О.Ф. в интересах обвиняемого ... на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 26.06.2014 г., которым ходатайство адвоката Вишняковой О.Ф. в интересах обвиняемого ... об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, оставлено без удовлетворения,
установил:
11.04.2014 г. ... был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по уголовному делу 8228161, возбужденному 09.04.2014 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.а, г УК РФ по факту ограбления ... 12.04.2014 г. по ходатайству следователя следственного отдела ОМВД России по г. Находка капитана юстиции Вдовенко Е.С. в отношении подозреваемого ... Находкинским городским судом Приморского края была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
24.04.2014 г. по ходатайству следователя следственного отдела по г. Находка Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Соколова А.Е. Находкинским городским судом в отношении обвиняемого ... был продлен срок содержания под стражей до 10.07.2014 г.
Защитник обвиняемого ... обратилась в суд с ходатайством об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что изменились основания содержания ... под стражей. Так, не подтвердилось подозрение ... в совершении другого преступления с участием ... Он ранее не судим, по месту учебы характеризуется положительно по месту учебы, находясь под стражей, он не может сдать выпускные экзамены. Считает, что при указанных обстоятельствах возможно изменение ... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Следователь следственного отдела по г. Находка следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Соколов А.Е. в судебное заседание не явился и в своем отзыве на жалобу адвоката Вишняковой Ф.Ф. сообщил, что основания для содержания обвиняемого ... под стражей не отпали.
Постановлением от 26.06.2014 г. Находкинский городской суд Приморского края оставил без удовлетворения ходатайство адвоката Вишняковой О.В. об изменении ... меры пресечения на иную более мягкую, указывая, что не соблюден предусмотренный законом порядок разрешения этого вопроса, поскольку в соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
Поскольку по уголовному делу проводится предварительное следствие, защитник с таким ходатайством должна была обратиться непосредственно к должностному лицу, производящему расследование. Однако адвокат Вишнякова О.В. с этим вопросом непосредственно к должностному лицу производящему расследование не обращалась.
В апелляционной жалобе адвокат Вишнякова О.В. считает постановление Находкинского городского суда Приморского края от 26.06.2014 г. незаконным и необоснованным, несостоятельной ссылку суда на ст.110 УПК РФ, суд не принял во внимание не подтвержденное подозрение ... в совершении другого преступления, положительные характеристики обвиняемого по месту жительства и учебы, необходимость сдачи экзаменов в учебном заведении.
До начала заседания суда апелляционной инстанции адвокат Вишнякова О.В. заявила ходатайство об отзыве своей апелляционной жалобы, просила прекратить апелляционное производство.
Обвиняемый ... с заявлением адвоката Вишняковой О.Ф. о прекращении апелляционного производства согласен.
Прокурор Дубровин С.А. не возражает о прекращении апелляционного производства.
В соответствии со ст.389.8 ч.3 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.
Поэтому, учитывая, что постановление Находкинского городского суда Приморского от 26.06.2014 г. другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, как основанный на законе, и прекратить апелляционное производство по настоящей жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Принять отказ апелляционной жалобы адвоката Вишняковой О.Ф. в интересах обвиняемого ... на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 26 июня 2014 г. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру в отношении обвиняемого ...
Апелляционное производство по настоящей жалобе прекратить.
В соответствии со ст.391 ч.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий И.М.Дудник
Справка: ... содержится в ФКУ СИЗО
1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка