Постановление Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22К-4933/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22К-4933/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Самариной Н.И.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
адвоката Обухова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Обухова В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 20 июля 2020 года, которым жалоба адвоката Обухова В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Обухова В.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Обухов В.А., действуя в защиту интересов обвиняемой Д., обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на действия (бездействие) следователя СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю К.
Постановлением суда жалоба возвращена заявителю с разъяснением права повторного обращения после устранения допущенных недостатков.
В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.А. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. Указывает, что поданная им жалоба соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и подлежала рассмотрению по существу. Отмечает, что жалоба была подана им через следователя, в связи с чем, полагает, что требования к надлежащему оформлению документа должны быть предъявлены к должностному лицу.
Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию суд должен проверить, подсудна ли поданная жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Решение, принятое судом первой инстанции, полностью отвечает вышеуказанным требованиям.
Судом установлено, что следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К. в суд направлена копия протокола допроса обвиняемой Д. от 29 июня 2020 года, в котором адвокат Обухов В.А. заявил о признании незаконными действий (бездействия) следователя, выразившихся в вынесении постановления от 27 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Д., поименовав его жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, вывод суда о наличии обстоятельств, препятствующих принятию к рассмотрению поступившей копии жалобы адвоката Обухова В.А., не подписанной заявителем, подтверждается представленными материалами.
Вопреки мнению адвоката, предусмотренное ч. 2 ст. 125 УПК РФ право подать жалобу через следователя, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 166, 174, 190 УПК РФ, не предоставляет заявителю возможность оформить жалобу в протоколе следственного действия.
Постановление суда содержит указание на недостатки, которые необходимо устранить, а также разъясняет заявителю право вновь обратиться в суд.
Принятое судом решение не нарушает прав заявителя и не препятствует обращению в суд с соблюдением минимальных требований к процедуре, необходимых для того, чтобы суд имел возможность проверить доводы заявителя, а заинтересованные лица, действия которых обжалуются, имели возможность отстаивать свою позицию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 20 июля 2020 года, которым жалоба адвоката Обухова В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Обухова В.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка