Постановление Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22К-4933/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22К-4933/2014
 
город Краснодар 04 сентября 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при секретаре Авилове А.В.
с участием:
прокурора Дегтярева М.А.
адвоката < Ч. >
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой адвоката < Ч. >, действующего в интересах < К. >, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 июля 2014 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката < Ч. > в интересах < К. > об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении < К. > по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат < Ч. > в интересах < К. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении < К. > по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ незаконным и обязать следователя и заместителя руководителя следственного управления устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что решение следователя незаконно и необоснованно, принято без проведения надлежащей проверки, а также с нарушением требований норм уголовно-процессуального законодательства; уголовное дело возбуждено только при наличии повода, но без достаточных оснований, позволяющих полагать, что в действиях < К. > усматриваются признаки преступления; действия < К. > по проведении проверки и выдаче заключения строго соответствуют действующему законодательству и регламентированы полномочиями должностного лица.
Суд в обжалуемом постановлении указал, что у следователя имелись повод и достаточные основания для возбуждения уголовного дела, кроме того возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которой установить, имеется ли правовое основание для начала уголовного судопроизводства и осуществления процессуальных действий в полном объеме, сам факт возбуждения уголовного дела является только формальной предпосылкой для осуществления расследования дела, а не фактом установления в действиях лица, каких-либо виновных действий, запрещенных УК РФ; обжалуемое постановление следователя является законным, нарушений требований УПК РФ, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам < К. > не установлено.
В апелляционной жалобе адвокат < Ч. > в интересах < К. > с вынесенным постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы < К. >, просит постановление отменить, признать постановление следователя от 07 мая 2014 года незаконным и обязать следователя устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что суд в обжалуемом постановлении не дал оценки расхождениям в постановлении следователя в части трактовки правонарушения; представленные суду следователем материалы доследственной проверки не могут в должной мере говорить о наличии оснований для возбуждения уголовного дела; суд проигнорировал и не дал никакой оценки доводам заявителя о том, что составление акта проверки, выдача заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации являются прямыми должностными обязанностями < К. >; также суд проигнорировал и не дал оценки доводам заявителя о том, что действия < К. > по проведению проверки и выдаче заключения строго соответствуют действующему законодательству, нормативно правовым актам и регламентированы полномочиями должностного лица.
В судебном заседании адвокат < Ч. > в защиту интересов < К. > поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и удовлетворить жалобу, так как при наличии повода и отсутствия основания суд рассмотрел ксерокопии объяснений, не исследовав допросы работников, чем нарушил закон.
В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя о возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из материалов дела, предметом судебного контроля явилось постановление следователя по особо важным делам СО по г.Сочи СУСКРФ по КК о возбуждении уголовного дела в отношении < К. > по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
В соответствии со ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как усматривается из представленных материалов, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении < К. > вынесено надлежащим должностным лицом в установленные законом сроки, поводом к возбуждению уголовного дела послужило постановление прокурора г.Сочи о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании начальника <...> < К. > по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий при выдаче ООО «<...>» разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, подробно изложенные в постановлении.
При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом по смыслу закона судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Таким образом, доводы адвоката по своей сути сводятся к правовой оценке собранных материалов относительно их полноты и содержания сведений, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции законными.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 июля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката < Ч. > в интересах < К. > на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении < К. > по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка