Постановление Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 года №22К-4925/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22К-4925/2014
 
город Краснодар 26 августа 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при секретаре Авилове А.В.
с участием:
прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой заявителя < И. > на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 июля 2014 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба < И. >, в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СУ УВД г.Сочи < П. > и возложении обязанности прекратить волокиту по уголовному делу,
У С Т А Н О В И Л А:
< И. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СУ УВД г.Сочи < П. > и обязать следователя прекратить волокиту по делу, мотивируя тем, что 24 марта 2014 года прокурор Центрального района г.Сочи возвратил отказанной материал по заявлению < И. >, однако до настоящего времени расследование его заявления не ведется; никаких мер не принимается.
24 июля 2014 года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края жалобу < И. > оставил без удовлетворения, указав, что доводы, на которые ссылается заявитель не нашли своего подтверждения в судебном заседании; суд не усматривает какого-либо бездействия со стороны следователя < П. > и нарушения конституционных прав заявителя, так как 30 апреля 2014 года следователем < П. > вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по заявлению < И. > в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; в этот же день заявителю направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия.
В апелляционной жалобе < И. > с постановлением суда не согласен, просит его отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в другом составе суда, мотивируя тем, что суд не исследовал материалы дела должным образом и не запросил материалы уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. поддержала доводы жалобы < И. > и просила постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, удовлетворив жалобу.
В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, полагая, что снований для удовлетворения требований < И. > не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ бездействие следователя, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд.
Как усматривается из представленных материалов, 15 апреля 2010 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела СУ УВД по г.Сочи возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
По результатам проведенного расследования, предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановления о приостановлении уголовного дела отменялись надзирающим прокурором.
В ходе предварительного расследования лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было.
30 апреля 2014 года следователем < П. > вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по заявлению < И. > в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в этот же день заявителю направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия.
В настоящее время производство по делу по заявлению < И. > приостановлено, ОУР отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи поручен розыск лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Какого-либо бездействия со стороны следователя по расследованию вышеуказанного преступления не усматривается, постановление о приостановлении производства по уголовному делу вынесено надлежащим процессуальным лицом, в сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством.
Ссылка заявителя на неполноту исследования судом материалов по жалобе, несостоятельна и опровергается протоколом судебного заседания. Суд всесторонне подошел к исследованию представленных сторонами материалов, постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 июля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба < И. > на бездействие следователя СУ УВД г.Сочи < П. > - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка