Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2020 года №22К-492/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 22К-492/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,
при секретаре - Тостаевой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М.М.О.-Г. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2020 года, которым её жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.
Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя М.М.О.-Г., обвиняемого Морчукова Н.А. и его защитника - адвоката Мухлаева А.Б., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Бакаевой С.М. об удовлетворении требований заявителя, судебная коллегия
установила:
30 сентября 2020 года заявитель М.М.О.-Г. обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Элисте СУ СК РФ по Республике Калмыкия Э.С.Э. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции, требуя признать его незаконным и возложить на руководство следственного органа обязанность устранить допущенные нарушения.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2020 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
Не согласившись с постановлением суда, заявитель М.М.О.-Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование своих требований указала те же доводы, что и в первоначальной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли необходимые сведения для её рассмотрения.
В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в её рассмотрении судом.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как следует из представленных материалов, принимая решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался лишь на то, что заявитель М.М.О.-Г. не предоставила надлежаще оформленного документа, подтверждающего её полномочия на подачу жалобы.
Между тем приведённые судом мотивы принятого решения нельзя признать обоснованными.
В силу ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Согласно правой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его Определении от 26 мая 2011 года N 619-О-О, Конституция РФ гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45, часть 2), в том числе путём обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (статья 46, часть 2). Указанные права, по смыслу Конституции РФ, в частности её статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
В сфере уголовного судопроизводства закреплённые в Конституции РФ право обращаться лично и направлять обращения в государственные органы, право защищать свои права и свободы всеми не запрещёнными законом способами, а также право на судебную защиту и на доступ к правосудию конкретизируются положениями уголовно - процессуального закона.
Так, УПК РФ предусматривает заявление о преступлении в качестве повода для возбуждения уголовного дела (пункт 1 части первой статьи 140), при этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чём в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (часть шестая статьи 141); дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, принять по нему решение (часть первая статьи 144), заявителю же выдается документ о принятии сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144), отказ в приёме сообщения может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 и этого Кодекса (часть пятая статьи 144); по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности или по подсудности (часть первая статьи 145), о принятом решении сообщается заявителю, и ему разъясняются право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть вторая статьи 145).
Судебный порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотрен в части первой статьи 125 УПК РФ, корреспондирующей части второй статьи 145 этого Кодекса и подлежащей применению во взаимосвязи с другими его нормами.
Таким образом, УПК РФ наделяет заявителя комплексом прав, реализуемых в связи с поданным им заявлением о преступлении, в том числе прямо закрепляет право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Соответственно, часть первая статьи 125 УПК РФ, применяемая в системном единстве с иными положениями этого Кодекса, наделяет лицо, сообщившее о преступлении, правом обжалования принятого по сообщению решения.
Как следует из представленных материалов, в частности, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2020 года, следственным органом проводилась проверка по заявлению, в том числе М.М.О.-Г. о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении её сына Морчукова Н.А., по результатам которой в удовлетворении её требований было отказано, после чего ей было разъяснено право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.
В этой связи М.М.О.-Г. является заявителем и вправе обжаловать в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2020 года, поскольку принятое решение затрагивает её права и интересы. При этом обязанность предоставления отдельного документа, подтверждающего её полномочия на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, уголовно - процессуальным законом не требуется.
При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении жалобы не может быть признано отвечающим требованиям уголовно - процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы заявителя по существу.
В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит проверить все доводы заявителя, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2020 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы заявителя по существу.
Апелляционную жалобу заявителя М.М.О.-Г. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Э.Г. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка