Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-492/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 22К-492/2020
8 апреля 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рожкова В.Ф. в интересах обвиняемого Т.В.В. на постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 23марта2020г., по которому в отношении
Т.В.В., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, студента 4 курса БПОУ ОО "Орловский технический колледж", военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
07.11.2019 Хотынецким районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20.05.2020 включительно.
Заслушав выступления обвиняемого Т.В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Рожкова В.Ф. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения, возражения прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
21.03.2020 СО МО МВД России "Хотынецкое" возбуждено уголовное дело N 12001540050000006 в отношении Т.В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту того, что Т.В.В. в период времени с 15.03.2020 до 21.03.2020 через сеть интернет незаконно приобрел наркотическое средство N - метилэфедрон массой 2,72 гр., которое хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в здании ПП ("Знаменский) МО МВД России "Хотынецкое", расположенное по адресу: <адрес>.
21.03.2020 в 18 час. 30 мин. Т.В.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и допрошен в качестве подозреваемого.
23.03.2020 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Следователь СО МО МВД России "Хотынецкое" А.П.С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Т.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20.05.2020. В обоснование указал, что Т.В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, иждивенцев не имеет, обнаруживает признаки расстройства психики в форме "<...>". В этой связи полагал, что Т.В.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Рожков В.Ф. в интересах обвиняемого Т.В.В. просит постановление отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, избрать в отношении ТрошинаВ.В. более мягкую меру пресечения.
Указывает, что обоснование ходатайства следователем является необъективным и недостоверным. Т.В.В. имеет среднее образование, холост, на иждивении никого не имеет, студент 5 курса БПОУ ОО "Орловский технический колледж", военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства и учебы характеризуется положительно, судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, прошел двухмесячное лечение от наркологической зависимости и не страдает <...>, вину признал, раскаивается в содеянном. Не имеет намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Т.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.В.В. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Суд, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Т.В.В., данных о личности обвиняемого, который ранее судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет семьи, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, правомерно удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Т.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе материалы, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Т.В.В., а именно: его признательные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, справки об исследовании изъятого вещества, иные материалы.
Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении Т.В.В., не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Данные о личности Т.В.В., в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката Рожкова В.Ф., были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Сведений о невозможности содержания Т.В.В. под стражей по состоянию здоровья в суд апелляционной инстанции, как и в суд первой инстанции, представлено не было.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката Рожкова В.Ф. в интересах обвиняемого Т.В.В., как по отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 23марта 2020 года в отношении Т.В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рожкова В.Ф. в интересах обвиняемого Т.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22 к-492/2020 Судья Ленков И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
