Постановление Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года №22К-4920/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22К-4920/2014
 
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Луневой К.А.,
секретаря Самардак И.А.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого < Ф.И.О. >1 - адвоката Морозова Н.В. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июля 2014 года, которым
< Ф.И.О. >1, 11 июня 1969 года рождения, уроженцу ст. Новороговская, Егорлыкского района, Ростовской области, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: Республика Адыгея, ст.Ханская, ул.Краснооктябрьская, 109, женатому, работающему водителем в ООО «Лидер», не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, то есть до 27 сентября 2014 года, включительно,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда К.А. Луневой, изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >9 поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Степановой О.Н., об оставлении судебного решения без изменения, судья
УСТАНОВИЛА:
27.07.2014 года следователем отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Лазаревского района СУ УВД РФ по г. Сочи Фоменко С.А. было возбуждено уголовное дело за №14170380 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении < Ф.И.О. >1
27.07.2014 года < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 28.07.2014 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 июля 2014 года < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 27 сентября 2014 года, включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Морозов Н.В. просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов указывает, что решение суда об избрании < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует требованиям закона, у суда не имелось достаточных оснований для избрания ему данной меры пресечения, поскольку доводы суда о том, что < Ф.И.О. >1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, носят предположительный характер.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, который не представил объективных доказательств, свидетельствующих о причастности < Ф.И.О. >1 к совершению преступления. Просит постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 29 июля 2014 года об избрании < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.
Возражения не приносились.
Адвокат Тимощенко Г.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить.
Прокурор < Ф.И.О. >7 в судебном заседании просила постановление суда об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Морозова Н.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения, либо отмены постановления.
Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 28 июля 2014 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.
В соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и статей 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд, при решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно не усомнился в законности задержания < Ф.И.О. >1, соблюдения порядка задержания и привлечения его в качестве обвиняемого.
В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя об избрании < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции учтено, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, не имеет регистрации на территории г.Сочи и Краснодарского края.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной меры пресечения и о необходимости избрания < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что, оставаясь на свободе < Ф.И.О. >1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Мера пресечения обвиняемому < Ф.И.О. >1, судом избрана, с учетом его личности, возраста, положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.
Доводы обвиняемого о наличии постоянного места жительства и работы не являются основанием для изменения меры пресечения, поскольку остальные обстоятельства, в результате которых суд пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указаны правильно и являются достаточными для признания решения суда обоснованным.
Защитой не представлено доказательств, опровергающих необходимость избрания в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Каких - либо заболеваний, препятствующих, содержанию< Ф.И.О. >1 под стражей в материале не имеется, и стороной защиты не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления Лазаревского районного суда г.Сочи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемого.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 июля 2014 года, в отношении < Ф.И.О. >1, 11 июня 1969 года рождения, уроженца ст.Новороговской, Егорлыкского района, Ростовской области не судимому - об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, т.е. до 27 сентября 2014 года, включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Морозова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка