Постановление Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 года №22К-4913/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22К-4913/2014
 
город Краснодар 12 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Величко Ж.П.,
с участием прокурора - Чеботарёва С.И.,
обвиняемого - Прошунина Д.М.,
адвоката - Чамалиди Д.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернова А.Ю., действующего в защиту интересов обвиняемого Прошунина Д.М. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.07.2014г. которым, в отношении
Прошунина < Ф.И.О. >10 <...> фактически проживающего: <...>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей.
Заслушав пояснения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Прошунин Д.М. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.07.2014г. по ходатайству следователя отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории ОП (Западный округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару < Ф.И.О. >8 в отношении Прошунина Д.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 13.09.2014г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.Ю. в защиту обвиняемого Прошунина Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы уголовно-процессуального права, чем существенно нарушило конституционные права и свободы его подзащитного Прошунина Д.М. В связи с чем, просит постановление суда отменить, изменив обвиняемому Прошунину Д.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Прошунина Д.М. под стражей обусловлено тем, что по делу необходимо составить обвинительное заключение, и направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, так же необходимо соблюсти положение постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005г. о необходимости направления дела в суд за 14 дней до окончания срока содержания обвиняемого под стражей. Основания для отмены или изменения избранной Прошунину Д.М. меры пресечения на иную, более мягкую, отсутствуют. Кроме того, Прошунин Д.М. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд продлил Прошунину Д.М. срок содержания под стражей с учётом положений ст. ст. 97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Прошунин Д.М., которое относится к категории особо тяжкого, а также сведения о его личности. Также суд обоснованно учел, что находясь на свободе, Прошунин Д.М. может скрыться от органов следствия или суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как он ранее судим в том числе и за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, кроме того не имеет постоянного источника дохода.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Прошунина Д.М. под стражей.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания Прошунина Д.М. под стражей подтверждены материалами дела. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.
Данных о том, что состояние здоровья Прошунина Д.М. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Прошунина Д.М. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.07.2014г., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Прошунина < Ф.И.О. >9, на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 13.09.2014г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернова А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 С.В. Третьяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка