Постановление Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года №22К-4912/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22К-4912/2014
 
г. Краснодар 14 августа 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Черновой Н.Ю.,
при секретаре Амбалове А.В.,
с участием прокурора Барзенцова К.В.,
адвоката Тимощенко Г.Н.,
обвиняемого (посредством видеоконференц-связи) Ф.
рассмотрел в судебном заседании от 14 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Г. в интересах обвиняемого Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 июля 2014 года, которым Ф., <...> года рождения, уроженцу <...>, проживающему по адресу <...>(общежитие), женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, безработному, состоящему на учете в ПТБ с диагнозом туберкулез легких, ранее судимому 03.10.2012 года Крымским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденному по отбытию наказания 30.04.2013 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 01 сентября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого Ф., адвоката Тимощенко Г.Н., просивших по доводам апелляционной жалобы постановление суда отменить, прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе адвокат Г. просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения иную, не связанную с содержанием под стражей. Мотивирует жалобу тем, что суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность обвиняемого Ф. воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от предварительного следствия и суда. Полагает, что действия Ф. следствием квалифицированы неверно, излишне вменен квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору». Также в своей жалобе адвокат указывает, что Ф. не представляет общественной опасности, родился и вырос в Новороссийске, где проживают его родственники и семья, жена, малолетний сын, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по делу ущерб отсутствует, обвиняемым дана явка с повинной.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступило ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделов полиции (Центральный и Южный районы) СУ УМВД России по г. Новороссийску А. о продлении срока содержания под стражей в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В обоснование которого указано, что 01 июня 2014 года следственным отделом по РП на ОТ ОП (Центральный и Южный районы) СУ УМВД России по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
04 июня 2014 года в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Ф.
04 июня 2014 года Ф. допрошен в качестве подозреваемого.
06 июня 2014 года в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 августа 2014 года.
09 июня 2014 года Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Ф. на один месяц, а всего до 2-х месяцев 28 суток, то есть, до 01.09.2014 года ссылается на то, что срок меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому истекает 01.08.2014 года, однако, предварительное следствие не окончено, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения Ф., не отпали и не изменились.
Судом при рассмотрении ходатайства учтены тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено обвинение Ф., данные о его личности ( нигде не работает, имеет непогашенную судимость), в связи с чем, судом правильно применены положения ст.ст. 97, 109 УПК РФ и принято обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей, поскольку совокупность представленных суду сведений дает основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, судом учтено, что предварительное следствие по делу не окончено, необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования.
Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении и представляется правильным.
Указание в жалобе о неверной квалификации действий обвиняемого не может быть предметом обсуждения и оценки при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Суду первой инстанции были известны данные о личности обвиняемого. Сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Ф. под стражей, суду не представлено, равно как не было их представлено суду апелляционной инстанции, в том числе медицинских противопоказаний.
При рассмотрении дела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как и оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 июля 2014 года в отношении Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка