Постановление Брянского областного суда от 12 марта 2021 года №22К-491/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 22К-491/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
и.о.прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
обвиняемого С.Д.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Аниськова В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого С.Д.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 24 февраля 2021 года, которым
С.Д.В., <данные изъяты> несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 26 марта 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого С.Д.В.., защитника Аниськова В.О., просивших об изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, прокурора, полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия С.Д.В. обвиняется в открытом хищении с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ у Ж.Ю.Е. при нахождении на территории МБОУ "Гимназия N" по адресу: <адрес>, мобильного телефона "Xiomiredmi 3 pro", стоимостью 2 394 рубля, паспорта и водительского удостоверения.
Настоящее уголовное дело возбуждено 21 марта 2020 года СО СУ УМВД России по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
23 апреля 2020 года С.Д.В. предъявлено обвинение в совершении данного преступления и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
4 января 2021 года обвиняемый С.Д.В. объявлен в розыск и предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПКРФ.
27 января 2021 года предварительное следствие возобновлено в связи с установлением местонахождения С.Д.В. и он задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.
29 января 2021 года Советским районным судом г.Брянска С.Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 26 февраля 2021 года
18 февраля 2021 года срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев 15 суток, то есть до 27 марта 2021 года.
Следователь Максименко В.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому С.Д.В. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, а также отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.
Суд ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе обвиняемый С.Д.В. считает постановление суда незаконным, поскольку не намерен был скрываться от правоохранительных органов, проживал по месту своего жительства в <адрес> и работал в магазине "<данные изъяты>", уведомления об объявлении в розыск от сотрудников полиции не получал и не знал, что находится в розыске. Просит изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Судом первой инстанции требования норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого С.Д.В. соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 УПК РФ в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.
При этом, надлежащим образом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого.
При продлении меры пресечения суд учел данные о личности С.Д.В., и надлежаще оценил их наряду с другими данными о том, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, после совершения инкриминируемого ему деяния покинул территорию Брянской области, после чего привлекался к уголовной ответственности на территории <данные изъяты> за совершение аналогичного преступления, регистрацию в <адрес>, где фактически не проживает, место жительства в <адрес>, отсутствие социальных связей, официального места работы и постоянного легального источника дохода, что в случае отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, даст возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Доводы стороны защиты о применении в отношении обвиняемого другой меры пресечения суду были известны, проверялись в судебном заседании и мотивировано были отклонены.
Суд апелляционной инстанции, проверив и оценив указанные обстоятельства, считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что при изменении меры пресечения С.Д.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к сокрытию доказательств, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.
В постановлении суда приведены данные, на основании которых суд сделал правильный вывод, что дополнительный срок, с учетом необходимости выполнения комплекса запланированных следственных и процессуальных действий по делу, является обоснованным.
Документов, свидетельствующих о наличии у С.Д.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 24 февраля 2021 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С.Д.В. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 26 марта 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка