Постановление Калининградского областного суда от 12 марта 2020 года №22К-491/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 22К-491/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при помощнике судьи Минаковой О.Р.,
с участием прокурора Адельханяна А.Р.,
потерпевшей А.
и её представителя - адвоката Филатьева В.А.,
подозреваемого Плебух Н.А.
и его защитников - адвокатов Иванова А.М. и Зимина С.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области Елисеева А.А. об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, Плебух Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, которому
постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 апреля 2020 года;
подозреваемому Плебух Н.А. и его защитникам Зимину С.А. и Иванову А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об избрании Плебух Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста;
и апелляционную жалобу адвоката Иванова А.М. на данное постановление;
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Иванов А.М. в апелляционной жалобе в защиту интересов подозреваемого указал, что с постановлением суда не согласен в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью.
Считает, что мера пресечения, избранная в отношении Плебух в виде заключения под стражу, является чрезмерно суровой и не является необходимой; избрана она при отсутствии оснований, которые предусмотрены законом в отношении подозреваемых; приведенные следователем доводы о возможности подозреваемого скрыться или оказать давление на свидетелей не подтверждены представленными материалами.
Обращает внимание суда на то, что одна тяжесть подозрения не может учитываться в качестве основания для избрания указанной меры пресечения, что Плебух характеризуется только положительно, женат, имеет на иждивении двух детей, не судим; его сын 2016 года рождения нуждается в лечении, сам подозреваемый страдает хроническим заболеванием; за прошедшее после происшествия время, то есть более трёх месяцев, не установлено фактов оказания давления на свидетелей или попыток скрыться от следствия; избранная мера пресечения лишает подозреваемого возможности оказать материальную помощь семье и помощь в воспитании детей. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.
В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу соблюдены.
В обоснование решения о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что Плебух, занимавший должность начальника смены дежурной части ОМВД России по Московскому району г.Калининграда, подозревается в совершении тяжкого преступления против интересов государственной службы, в результате которого погиб А., ДД.ММ.ГГГГ рождения; что подозреваемый является бывшим сотрудником полиции и обладает обширными связями среди сотрудников правоохранительных органов в УМВД России по Калининградской области, обладает достаточными знаниями в области уголовного судопроизводства и возможностях сокрытия следов преступления, ему известны данные о личностях свидетелей по делу; по месту регистрации и по месту, указанному Плебух при его допросе следователем, не проживает; у него имеется действующий заграничный паспорт; медицинских противопоказаний к содержанию Плебух под стражей не имеется, подозрение в его причастности к инкриминированному преступ-лению подтверждено доказательствами; задержан он был при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ.
С учётом изложенного, приведенные подозреваемым и его защитниками доводы суд признал не опровергающими вывод следователя о возможности Плебух воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей, с которым он лично знаком, уничтожить доказательства или иными незаконными действиями воспрепятствовать установлению истины.
Указанные в обжалуемом постановлении мотивы удовлетворения ходатайства следователя подтверждены исследованными в судебном заседании материалами.
Мера пресечения в отношении подозреваемого Плебух избрана в соответствии с требованиями ст.ст.100 и 108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям, с учётом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждается конкретными сведениями, содержащимися в приобщенных к ходатайству материалах.
Правомерность уголовного преследования Плебух, обоснованность его причастности к инкриминируемому преступлению в ходатайстве приведены и судом проверены без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, на основании представленных материалов.
Из пояснений Плебух в суде апелляционной инстанции следует, что к настоящему времени в установленный законом срок ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ. Вопросы доказанности вины, достаточности и достоверности имеющихся доказательств, правильности квалификации действий Плебух, в стадии избрания меры пресечения предметом рассмотрения не являются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Плебух меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то лицом и согласовано с руководителем следственного органа.
Вопреки доводам жалобы, суд на основании представленных материалов обоснованно, несмотря на наличие положительно характеризующих Плебух данных, нахождение на иждивении двоих детей, пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения, в том числе и домашний арест, учитывая имеющиеся сведения о личности подозреваемого, о характере и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, не способна преодолеть возможное противодействие подозреваемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.
Правильно учитывалось судом и то, что будучи допрошенным в качестве свидетеля, затем в качестве подозреваемого, а также при его задержании Плебух указал, что зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, а о фактическом месте проживания в квартире, находящейся в <адрес>, умолчал.
Кроме того, помимо наличия у подозреваемого действующего заграничного паспорта, следует учитывать и наличие у него Шенгенской визы со сроком действия до 28 февраля 2022 года, которая была получена Плебух незадолго до задержания - 10 февраля 2020 года.
Доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии у подозреваемого намерений скрываться от следствия и суда и препятствовать производству по делу, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались им и получили должную оценку; с учётом вышеизложенного, на законность и обоснованность постановления суда эти доводы не влияют.
Судебное решение соответствует статье 55 Конституции Российской Федерации и статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это требуется в целях защиты прав и законных интересов других граждан, интересов государства, и потому отвечает принципу разумной необходимости в ограничении права на свободу Плебух.
Препятствий для нахождения Плебух в следственном изоляторе по состоянию здоровья судом не установлено, не представлено доказательств наличия таковых и в суд апелляционной инстанции. Оснований полагать, что в следственном изоляторе или ином учреждении ФСИН России подозреваемому при ухудшении состояния его здоровья не может быть оказана необходимая медицинская помощь, не имеется.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389- 20, 389- 28 и 389- 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 февраля 2020 года об избрании в отношении подозреваемого Плебух Николая Александровича меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка