Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 22К-4911/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 года Дело N 22К-4911/2014
г. Владивосток 19 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.06.2014, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Арсеньевский» Загороднюка В.В. от 26.06.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил отменить постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Арсеньевский» Загороднюка В.В. от 26.06.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела, признать его бездействие незаконным.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.06.2014 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Суд первой инстанции при проверке законности оспариваемого постановления установил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Арсеньевский» Загороднюком В.В. в пределах своих полномочий, предусмотренных ст.ст. 144-145 УПК РФ. В нем проверены и учтены все обстоятельства, на которые в заявлении указывал ФИО1, им дана надлежащая оценка. Суд не установил нарушений при принятии процессуального решения.
Заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласился, принес апелляционную жалобу, указав в обоснование, что постановление суда содержит противоречия. Основанием отказа явилось отсутствие в действиях неустановленного лица признаков преступления и отсутствие самого события преступления. Указание на неустановленное лицо не соответствует УПК РФ. Просит постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.06.2014 отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заявитель ФИО1 о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.06.2014 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях участковым уполномоченным полиции Загороднюком В.В. уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции полагает необоснованными. Суд первой инстанции верно установил, что подобных нарушений допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О СТ А Н О В И Л:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.06.2014 по делу по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Арсеньевский» Загороднюка В.В. от 26.06.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
