Постановление Приморского краевого суда от 19 августа 2014 года №22К-4909/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 22К-4909/2014
 
г. Владивосток 19 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участием
прокурора Бабушкиной Е.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе президента ФИО11 Граца С.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 июня 2014 года,
по которому в удовлетворении жалобы президента ФИО11 Граца С.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю с возложением обязанности устранить допущенные нарушения УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд,
у с т а н о в и л:
Президент ФИО11 Грац С.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю с возложением обязанности устранить допущенные нарушения УПК РФ.
В обоснование Грац С.В. указал, что в феврале 2012 года и весной 2013 года в СУ СК России по Приморскому краю были поданы сообщения о преступлении по факту незаконных действий должностных лиц ГУ ТФОМС Приморского края, которые зарегистрированы в следственном отделе по Фрунзенскому району г. Владивостока под номерами 60со-12 (в отношении ФИО14) и 280со-13 (в отношении ФИО15.).
Проверка по материалу № 60со-12 должностными лицами следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока проводится два года, а по материалу № 280со-13 - 10 месяцев, что является недопустимым и свидетельствует о бездействии следственных органов.
По мнению заявителя руководство следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока в нарушение пп. 1.4 и 1.7 приказа № 1 Следственного комитета России от 15 января 2011 года «Об организации процессуального контроля в следственном комитете России» на протяжении длительного времени не осуществляет надлежащий процессуальный контроль за материалами проверок, и не привлекает виновных к ответственности.
25 декабря 2013 года по материалам вновь без проведения проверок и выполнения указаний приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заявитель настаивал на том, что должностные лица следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока продолжают грубо нарушать требования ст. 6.1 УПК РФ, предусматривающей разумный срок уголовного судопроизводства.
Просил признать незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю, выразившееся в длительном нарушении ст. 6.1 УПК РФ при проведении проверок по материалам № 60-со-12 и 280со-13, в принятии незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения проверочных мероприятий при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений; ненадлежащем процессуальном контроле со стороны руководства следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю, с возложением обязанности на должностных лиц следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения УПК РФ, а также признать незаконными окончательные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам №№ 60со-12 и 280со-13.
По постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 июня 2014 года, в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе Грац С.В., не согласен с постановлением, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное.
В обоснование своих доводов указывает на то, что в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал бездействие должностных лиц следственного органа, выраженное в длительном непроведении проверочных мероприятий, что повлекло за собой внесение незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», а также на Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 42-О от 25 января 2005 года утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении от 05 июня 2014 года противоречат имеющимся в материалах проверки документам.
Обращает внимание на то, что в материале проверки № 60со-12 имеется более 15 постановлений, в том числе надзирающего прокурора об отмене незаконных решений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие дублирующие друг друга и повторяющиеся указания о производстве проверочных мероприятий, которые не исполнялись без объективных причин, что привело к проведению проверки на протяжении 1 года 10 месяцев. Однако судом эти обстоятельства проигнорированы и им не дана оценка, что свидетельствует о незаконности постановления суда.
Настаивает на том, что объективность систематического неисполнения указаний, которые даны при отмене решений следователей, судом не проверена, сведения о причинах неисполнения указаний отсутствуют.
Считает, что судом при рассмотрении жалобы, не учтена низкая интенсивность проводимых проверочных мероприятий в период с мая 2012 года по декабря 2013 года.
Просит постановление суда отменить и вынести по делу новое судебное решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 389.17УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Грац С.В., являясь президентом ФИО11 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ от имени юридического лица.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 14 августа 2013 года ФИО11 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации, конкурсным управляющим назначен ФИО18, конкурсное производство в настоящее время продлено.
По смыслу статей 126 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, полномочия руководителя должника (предприятия) прекращаются, и полномочия руководителя должника (и иных органов управления должника) осуществляет конкурсный управляющий.
Частью 2 статьи 125 УПК РФ определен перечень лиц, которые вправе обратиться в суд с жалобой, к которому с учетом изложенного Грац С.В. не относится.
Таким образом признать законным постановление суда первой инстанции нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене, с принятием нового решения о прекращении производства по жалобе.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 июня 2014 года по жалобе президента ФИО11 о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю с возложением обязанности устранить допущенные нарушения УПК РФ отменить.
Прекратить производство по жалобе президента ФИО11 Граца С.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю с возложением обязанности устранить допущенные нарушения УПК РФ.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в вышестоящий суд в течение одного года.
Председательствующий В.А. Горенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка