Постановление Приморского краевого суда от 19 августа 2014 года №22К-4907/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 22К-4907/2014
 
г. Владивосток 19 августа 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Железной Ю.В.
адвокатов Ижко М.В. удостоверение № 310 ордер от 19.08.2014
Бондаря С.И. удостоверение № 1580 ордер от 19.08.2014
обвиняемой Ломакиной М.А.
при секретаре Пимшной А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ижко М.В., адвоката Бондаря С.И. и Ломакиной М.А. на постановление Фрунзенского районного суда ... края от 26 июня 2014 г., которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по ... и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Ломакиной М.А. и ее защитникам - адвокату Бондарь С.И., адвокату Ижко М.В. до 05 июля 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвокатов Ижко М.В., Бондарь С.И., обвиняемой Ломакиной М.А., просивших постановление отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей, что постановление не подлежит отмене, суд
У С Т А Н О В И Л :
В производстве СЧ СУ УМВД России по ... находится уголовное дело, возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК РФ.
... Ломакиной М.А. предъявлено обвинение в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК РФ.
... материалы уголовного дела в семи томах представлены для ознакомления обвиняемой Ломакиной М.А. и ее защитникам.
Фрунзенский районный суд ... края по ходатайству удовлетворил ходатайство следователя и установил срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Ломакиной М.А. и ее защитникам - адвокату Бондарь С.И., адвокату Ижко М.В. до 05 июля 2014 года включительно, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе адвокат Бондарь С.И. и обвиняемая Ломакина М.А. не согласны с постановлением, полагают его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В обоснование указывает, что ... аналогичное ходатайство следователя уже рассматривалось, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований. О дате судебного разбирательства на ... суд Ломакину М.А. и сторону защиты суд не уведомлял, а уведомление сторон следователем по телефону является ненадлежащим, тем самым нарушено право обвиняемой на защиту.
Адвокат Ижко М.В. в жалобе привела аналогичные доводы, дополнив, что доказательств намеренного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела следователем в суд не представлено, а выводы следователя в этой части являются голословными и противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Затягивание ознакомления с материалами дела было связано с волокитой со стороны следователя. Удовлетворение ходатайства следователя нарушает права Ломакиной М.А., гарантированные Конституцией РФ, а также затрудняет доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Проверкой представленного в апелляционную инстанцию материала установлено, что решение об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Ломакиной М.А. и его защитникам - адвокатам Ижко М.В., Бондарю С.И., принималось судом в соответствии с положениями ст. 125 и ст. 217 ч. 3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
С учетом требований ст. 125 УПК РФ в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В судебном заседании установлено, что постановлением руководителя следственного органа от ... следователю даны указания о проведении процессуальных действий.
Согласно протокола уведомления об окончании следственных действий от ... обвиняемая Ломакина М.А. и ее защитники вновь приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Следовательно, постановление от 26.06.2014 об установлении срока ознакомления с уголовным делом подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя прекращению.
Доводы стороны защиты о наличии нарушений при рассмотрении судом ходатайства, не рассматриваются, т.к. постановление отменяется и производство по делу прекращается в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда ... края от 26 июня 2014 г., - отменить.
Производство по ходатайству следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Ломакиной М.А. и ее защитникам - адвокату Бондарь С.И., адвокату Ижко М.В. - прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка