Постановление Волгоградского областного суда от 21 октября 2014 года №22К-4904/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22К-4904/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием прокурора Захаровой С.А.,
защитника подозреваемого Шокорова Ю.А. - адвоката Страхова Е.В., представившего удостоверение № 1833 и ордер № 008272 от 21 октября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 октября 2014 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Шокорова Ю.А. - адвоката Олейникова В.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 октября 2014 года, которым в отношении
Шокорова <.......> <.......>
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... .
Проверив материалы дела, выслушав защитника подозреваемого - адвоката Страхова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене судебного решения, мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подозреваемого - без удовлетворения, суд
установил:
в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело № № <...>, возбужденное ... в отношении Шокорова Ю.А. и иных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
... в 23 часа 38 минут Шокоров Ю.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
Старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ситников Д.В. с согласия руководителя следственного органа - Врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Хоруженко А.И. обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании в отношении Шокорова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование ходатайства указал, что Шокоров Ю.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, при совершении которого выполнял активную роль, и, опасаясь наступления ответственности за содеянное, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Судьёй постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Шокорова Ю.А. - адвокат Олейников В.Н. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих наличие фактических оснований полагать, что Шокоров Ю.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также не представлено доказательств обоснованности подозрения Шокорова Ю.А. в совершении преступления.
В соответствии с пп.7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», ч.1.1 ст.108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пп.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159-159.6, 160, 165 УК РФ - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Однако, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шокорова Ю.А., судья в нарушение требований ч.1.1 ст.108 УПК РФ, указал, что преступление, в совершении которого подозревается Шокоров Ю.А., не относится к сфере предпринимательской деятельности.
Автор жалобы указывает, что Шокоров Ю.А. является руководителем коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность на рынке недвижимости, преступления, в совершении которых он подозревается, связаны с коммерческой деятельностью этой организации.
Кроме того, адвокат Олейников В.Н. указал, что в судебном заседании его подзащитный заявлял о наличии у него на иждивении престарелой тёщи, которая не в состоянии самостоятельно себя обслуживать, однако судья, вопреки требованиям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», не рассмотрел вопрос о передаче указанного лица на период применения меры пресечения в виде заключения под стражу на попечение иных родственников либо о помещении в социальное учреждение.
Помимо этого, адвокат указывает, что судьёй не разрешён вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шокорова Ю.А. судьёй не нарушены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.
Избирая Шокорову Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учёл как тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, так и данные о личности Шокорова Ю.А.
Представленные материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства дали судье первой инстанции основание полагать, что по делу имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность задержания Шокорова Ю.А. и свидетельствующие о его причастности к преступлению.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Шокорову Ю.А. меры пресечения, судья обосновано мотивировал принимаемое решение не только тяжестью преступлений, в совершении которых подозревается Шокоров Ю.А., но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах судья обоснованно посчитал невозможным избрание в отношении Шокорова Ю.А. иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, подтвердивших наличие обстоятельств для избрания Шокорову Ю.А. такой меры пресечения. Они дали судье основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён и не противоречит нормам УПК РФ и международного права.
Доводы автора жалобы о необходимости применения положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ при разрешении ходатайства следователя нельзя признать состоятельными. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, в причастности к которым подозревается Шокоров Ю.А., судья правильно пришёл к выводу, что они не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том гражданско-правовом смысле, которым наделяет это понятие действующее законодательство.
Достоверных данных, документов, свидетельствующих о наличии на иждивении у Шокорова Ю.А. нетрудоспособных родственников, в отношении которых подлежал рассмотрению судьёй вопрос о их передаче на период применения меры пресечения в виде заключения под стражу на попечение иных родственников либо о помещении в социальное учреждение, в материалах дела не имеется, подозреваемым и его защитниками не представлено. Следовательно утверждение защитника о допущенных судьёй нарушений УПК РФ в этой части также необоснованно.
Содержание Шокорова Ю.А. под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_19, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 октября 2014 года в отношении Шокорова <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья Н.О. Грекова
Справка: Шокоров Ю.А. содержится в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка