Постановление Волгоградского областного суда от 21 октября 2014 года №22К-4902/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22К-4902/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего: судьи Фёдорова С.Д.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дерюжкиной Е.В.,
защитника подозреваемого Иванова В.А. - адвоката Суровой С.В., действующей на основании ордера № 008905 от 20 октября 2014 года и удостоверения № 2294,
подозреваемого Иванова В.А., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Иванова В.А. - адвоката Камыниной В.С. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2014 года, которым
Иванову В. А., родившемуся <.......>
подозреваемому в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до ... .
Выслушав подозреваемого Иванова В.А. и его защитника-адвоката Сурову С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Дерюжкину Е.В., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
... старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ситниковым Д.В. в отношении Иванова В.А. и иных установленных лиц, возбуждено уголовное дело по четырём преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ.
... Иванов В.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрении в совершении указанных преступлений.
... руководителем следственного органа - исполняющим обязанности начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области срок предварительного следствия продлён до 4 месяцев, то есть до ... .
... старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ситников Д.В., с согласия руководителя следственного органа - исполняющего обязанности заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Иванова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что Иванов В.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. При совершении преступлений Иванов В.А. выполнял активную роль, в связи с этим, есть основания полагать, что оставаясь на свободе, Иванов В.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, или иным способом помешать установлению истины по делу.
11 октября 2014 года постановлением Центрального районного суда г. Волгограда ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Иванова В.А. - адвокат Камынина В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, необоснованным, не в полной мере учитывающим требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права, а также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что её подзащитный не намерен оказывать давление на свидетелей и потерпевших, а также скрываться от органов предварительного следствия и суда.
Считает, что судом необоснованно и несправедливо отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении Иванова В.А. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Отмечает, что в постановлении суда не нашло своего отражения информация о том, что у Иванова В.А. на иждивении находится мать, которая затруднена в самостоятельных передвижениях и нуждается в постоянном уходе.
Просит постановление суда изменить, отменить избранную меру пресечения, заменив её на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться так же тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Избирая Иванову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам стороны защиты, принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учёл как тяжесть инкриминируемого подозреваемому преступления, так и фактические данные о его личности, такие как семейное положение, возраст, состояние здоровья.
Из постановления видно, что исследованные судом обстоятельства дела и данные о личности подозреваемого, дали суду основания полагать, что Иванов В.А., находясь на свободе, с учётом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с этим, суд обоснованно посчитал невозможным избрание в отношении подозреваемого Иванова В.А. иной, более мягкой меры пресечения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о необходимости избрания подозреваемому Иванову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован в постановлении и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.
Удовлетворяя ходатайство, суд проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения и законность задержания Иванова В.А.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Иванову В.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Иванов В.А., его тяжести и данных о личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Иванова В.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Представленные суду материалы дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении подозреваемого прав на свободу соблюден. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
С учётом изложенного, доводы стороны защиты о том, что мать подозреваемого, в силу заболевания, нуждается в постоянном уходе, не могут являться основанием для изменения Иванову В.А. избранной меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при разрешении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Иванову В.А. не допущено, в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, приведённым стороной защиты.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2014 года в отношении Иванова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
Справка: подозреваемый Иванов В.А. содержится в ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка