Постановление Оренбургского областного суда от 15 октября 2014 года №22К-4892/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22К-4892/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 15 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
заявителя Тарасова И.И.,
при секретаре Антоновой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Тарасова Игоря Ивановича на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 августа 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Тарасова И.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения заявителя Тарасова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов И.И. обвиняемый по ч.4 ст.111, ч.2 ст.228 УК РФ обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора (адрес) по его заявлениям от (дата) №Т-319; от (дата) №Т-360 и жалобе от (дата) №Т-353.
Суд, в ходе подготовки жалобы к рассмотрению, отказал в её принятии, поскольку из текста жалобы не ясно, затрудняют ли обстоятельства, по которым Тарасов И.И. обращался в прокуратуру, его доступу к правосудию, ущемляют ли гарантированные Конституцией РФ его права, и относятся ли к предмету жалобы, предусмотренному ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Тарасов И.И. указывает, что на направленные в адрес прокуратуры (адрес) обращения, должностные лица не реагируют, либо направляют сообщение о том, что его обращение направлено для рассмотрения другому должностному лицу, что продолжается уже 10 месяцев. Ссылаясь на уголовно-процессуальный закон указывает, что жалоба обвиняемого должна быть рассмотрена прокурором в течении 3 суток со дня получения с вынесением постановления, о котором незамедлительно уведомляется заявитель, его жалобы о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции до настоящего времени не разрешены ввиду отсутствия соответствующего постановления. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) должностных лиц, принятых в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд в ходе подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Законом предоставлено суду право возвратить жалобу заявителю, для устранения недостатков, если она не содержит необходимых сведений, отсутствие которых препятствует её рассмотрению.
Как следует из материалов дела, Тарасов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на имя прокурора (адрес) Л.В.Н. им было послано заявление (дата) №Т-319, жалоба (дата) №Т-353, заявление (дата) №Т-360, он неоднократно подавал жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц, в том числе прокурора (адрес) Л.В.Н.
Принимая решение о возвращении жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что из текста жалобы невозможно установить обстоятельства, по которым Тарасов И.И. обращался к прокурору, какое решение и в отношении кого вынесено прокурором, подана ли жалоба надлежащим лицом и каков предмет обжалования.
При таких обстоятельствах суд в описательно-мотивировочной части постановления пришёл к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, поэтому подлежит возвращению заявителю.
Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции учитывает, что без конкретного указания содержания жалобы и сути принятого по ним решения, невозможно определить наличие предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ, в том числе подсудность жалобы и другие вопросы, которые подлежат выяснению судом при подготовке жалобы к рассмотрению.
Кроме того, суд отмечает, что направление ответов в форме письма не противоречит требованиям п.4, 5 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006, в соответствии с которыми государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Принятое судом решение не нарушает прав заявителя и не препятствует его обращению в суд с соблюдением минимальных требований к процедуре, необходимых для того, чтобы суд имел возможность проверить доводы заявителя, а заинтересованные лица, действия которых обжалуются, имели возможность отстаивать свою позицию.
Как следует из апелляционной жалобы заявителя письменные ответы на его обращения ему направлены и он не лишён возможности приобщить их к своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить формулировку резолютивной части постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, о чём верно указывает суд в описательно-мотивировочной части постановления.
Вносимое изменение не повлияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.9 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 августа 2014 года по жалобе Тарасова Игоря Ивановича изменить, апелляционную жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.
Изменить формулировку в резолютивной части постановления, указав на то, что жалоба подлежит возвращению заявителю для соответствующего оформления.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, то есть в течение 1 года с момента оглашения.
Судья Л.И. Ширманова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка