Постановление Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 года №22К-4892/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22К-4892/2014
 
город Краснодар 26 августа 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кияшко Л.В.,
при секретаре Прохорове А.Ю.,
прокурора Барзенцова К.В.
Адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 августа 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе Т. на постановление Армавирского городского суда от 09.07.2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т. о признании незаконным бездействия начальника 5-го отделения СС РУФСКН по КК К. по результатам проверки заявления Т. от 03.06.2014 года.
Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., изложившей обстоятельства дела, выслушав адвоката Тимощенко Г.Н. поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Барзенцова К.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Т. обратилась в суд с жалобой, в которой она просила признать незаконным бездействие начальника 5- го отделения СС РУФСКН по КК К., вынести частное определение в ее адрес и обязать устранить допущенные нарушения, мотивируя это тем, что 03.06.2014 г. она обращалась с заявлением на имя К., в котором сообщала о наличии в действиях З. признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Начальник 5- го отделения СС РУФСКН по КК К. 06.06. 2014 г. направила в ее адрес уведомление, в котором сообщалось, что по ее заявлению от 03.06.2014 г. проведена проверка и принято решение в порядке стст. 144-145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении З. по ст. 306 УК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления, однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное после 03.06.2014 г., к уведомлению не приложено.
Постановлением Армавирского городского суда от 09.07.2014 года жалоба Т. о признании незаконным бездействия начальника 5-го отделения СС РУФСКН по КК К. по результатам проверки заявления Т. от 03.06.2014 года оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Т. просит постановление суда первой инстанции отменить, признать незаконным бездействие начальника 5-го отделения СС РУФСКН РФ по КК подполковника полиции К. при проведении доследственной проверки по заявлению от 03 июня 2014 года и вынести частное определение или постановление в адрес начальника 5-го отделения СС РУФСКН РФ по КК К., обратив ее внимание на недопустимость указанных нарушений. Автор жалобы считает, что принятое судом по ее жалобе решение свидетельствует о несоответствии содержащихся в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необоснованности решения об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица - начальника 5-го отделения СС РУФСКН РФ по КК К. Она отмечает, что как указано в постановлении Армавирского городского суда от 23 октября 2013 г., поводом для отказа в удовлетворении жалобы явилось отсутствие заявления Т. о совершенном З. преступлении. Постановлением Армавирского городского суда (постановление от 17.03.2014 г.) и Краснодарского краевого суда (апелляционное постановление от 29.04.2014 г.) установлено, что заявления Т. от 02.12.2011 г. о неправомерных действиях свидетеля обвинения З. не рассматривались в рамках материала об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. Таким образом, суд первой инстанции в своём решении от 09 июля 2014 года не только проигнорировал доводы заявления Т., но и пренебрег позицией Краевого суда по этому вопросу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Постановлением Армавирского городского суда от 09.07.2014 года оставлена без удовлетворения жалоба Т. о признании незаконным бездействия начальника 5-го отделения СС РУФСКН по КК К. по результатам проверки заявления Т. от 03.06.2014 года.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 03.06.2014 г. в адрес начальника 5-го отделения СС РУФСКН по КК К. поступило заявление Т., в котором она сообщала о наличии в действиях З. признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.
Заявление зарегистрировано в установленном порядке в книге учета сообщений о преступлениях 03.06.2014 года за №48.
Проверив указанное заявление, начальник 5-го отделения СС РУФСКН по КК К. 06.06.2014 г. направила в адрес Т. уведомление, в котором сообщила о проверке поступившего заявления и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по ст.306 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2014 года на 4 листах.
Т. подтвердила в судебном заседании факт получения указанного постановления.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что утверждение Т. о не принятии начальником 5-го отделения СС РУФСКН по КК К. постановления по результатам проверки ее заявления от 03.06.2014 г. является необоснованным.
В материале № 63 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 306, 308 УК РФ имеется постановление по результатам проверки заявления Т. от 02.12.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З., по ст.ст. 306, 308 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений.
Указанное постановление не отменено, в связи с чем, начальник 5-го отделения СС РУФСКН по КК К. при проверке заявления Т. от 03.06.2014 г. о привлечении к уголовной ответственности З. по ст. 306 УК РФ, содержание которого соответствовало содержанию ранее подаваемых ею заявлений о наличии в действиях З. состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, не имела правовых оснований для принятия нового постановления по результатам проверки заявления.
Принимая во внимание отсутствие постановления начальника 5-го отделения СС РУФСКН по КК К. по результатам проверки заявления Т. от 03.06.2014 г., К. обоснованно направила в адрес заявителя ранее принятое постановление от 05.12.2013 г., изложенное на 4 листах, оснований сделать вывод, что К. допустила бездействие при проверке заявления от 03.06.2014 г. не имеется.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Т.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Армавирского городского суда от 09.07.2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т. о признании незаконным бездействия начальника 5-го отделения СС РУФСКН по КК К. по результатам проверки заявления Т. от 03.06.2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка