Постановление Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 года №22К-4891/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22К-4891/2014
 
г. Краснодар « 26 « августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда:
председательствующий - Бакланов В.П.
при секретаре судебного заседания Прохорове А.Ю.
с участием прокурора Барзенцова К.В. и адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от «26«августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката В.
на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.06.2014 года
которым - наложен арест на денежные средства хранящиеся на счетах № <...> № <...> № <...> в ОАО «<...>», принадлежащие А.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. полагающего необходимым постановление оставить без изменения адвоката Тимощенко Г.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Следователь по особо важным делам СО по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО «<...>», открытых на имя А., в связи с возбужденным уголовным делом в отношении него уголовным делом и в целях обеспечения возмещения ущерба. Суд удовлетворил ходатайство следователя.
В апелляционной жалобе адвокат В. высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Прежде всего, суд не установил факт нанесения ущерба по уголовному делу, поскольку А. подозревается не в совершении преступления, а лишь покушения. Заявленные потерпевшим требования являются вымыслом и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того суд не учел, что подозреваемый состоит в браке и все имущество делиться между супругами пополам. Просит отменить решение и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Суд, проверив материалы дела, выслушав прокурора и адвоката и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ - для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по законодательству материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество, для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.
Указанные требования закона судом выполнены.
Как видно из материалов о наложении ареста на имущество на момент принятии судебного решения указанные в постановлении денежные средства на трех счетах в ОАО «<...>», согласно правоустанавливающим документам, принадлежали А. Каких-либо сведений об имущественных правах на указанное имущество других лиц суду представлено не было.
Следователь, в соответствии со ст. 160-1 УПК РФ установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, обязан принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество. Судом обоснованно установлено, что следователь действовал в пределах норм регулирующих принятие мер по обеспечению гражданского иска и принято законное решение.
В ходе судебного разбирательства судом установлены достаточные данные дающие основания полагать, что указанные денежные средства, принадлежащие А. необходимы для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.
Оснований для отмены судебного решения суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.06.2014 года о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся на трех счетах ОАО « <...>», принадлежащее А. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка