Постановление Оренбургского областного суда от 15 октября 2014 года №22К-4890/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22К-4890/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 15 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
с участием прокурора - Жилиной О.И.,
заявителя - Тарасова И.И.,
при секретаре - Веденеевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Тарасова И.И. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2014 года, которым отказано в принятии жалобы Тарасова ФИО7 на действие и бездействие должностных лиц.
Заслушав мнение Тарасова И.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Тарасов И.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных лиц Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, проводящих расследование по его уголовному делу.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2014 года было отказано в принятии жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель Тарасов И.Н. выражает несогласие с постановлением. Считает, что Новотроицкий городской суд Оренбургской области необоснованно отказывает в принятии его жалобы к рассмотрению, при поступлении в суд канцелярия не регистрирует жалобу и не ставит штамп о получении. Полагает, что руководитель бездействует, следователи Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области выносят различные постановления и проводят различные следственные действия с нарушением УПК РФ, фальсифицируют уголовное дело, чем затрудняют его доступ к правосудию. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Принимая решение об отсутствии основания для принятия жалобы к рассмотрению суд первой инстанции верно установил, что из поданной Тарасовым И.И. жалобы не усматривается, какие конкретно действия руководителя и следователей Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области он просит признать незаконными, какие конкретно постановления, вынесенные этими должностными лицами он обжалует, в чем, по его мнению, выражается фальсификация уголовного дела, какие нормы УПК нарушены, какие действия (бездействия) нарушают его права, ограничивают доступ к правосудию, не указан предмет обжалования.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Новотроицкий городской суд Оренбургской области при поступлении не регистрирует жалобу и не ставит штамп о получении, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо из СИЗО № о направлении жалобы Тарасова И.И. от (дата) со штампом Новотроицкого городского суда Оренбургской области о получении жалобы (дата) и входящим номером №. Таким образом, жалоба была зарегистрирована судом.
Доводы заявителя о том, следователи Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области выносят различные постановления и проводят различные следственные действия с нарушением уголовного закона, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку заявителем не указано какие именно постановления должностных лиц какие именно следственные действия он обжалует.
Кроме того, вынесенное судом первой инстанции постановление не затрудняет доступ Тарасова И.И. к правосудию, поскольку после устранения указанных в постановлении суда недостатков заявитель вправе обратиться в суд с той же жалобой повторно.
Вместе с тем, принимая решение о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, в связи с чем подлежит возвращению заявителю, суд в резолютивной части делает вывод об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, что противоречит нормам УПК РФ, в связи с чем данный вывод подлежит исключению. Однако вносимые изменения не влияют на правильность принятого решения в целом и не служат основанием для отмены постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2014 года по жалобе заявителя Тарасова ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ изменить:
- исключить из резолютивной части постановления выводы суда о том, что Тарасову И.И. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ;
- указать в резолютивной части постановления, что жалоба Тарасову И.И. возвращена для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.К. Щербакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка