Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 22К-4889/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 августа 2014 года Дело N 22К-4889/2014
г. Владивосток 07 августа 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
заявителя Б.
секретаря Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2014 года, которым
Б. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на бездействие руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по ПК М. при рассмотрении его сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ в отношении начальника МЧ № 14 ФКУЗ МСЧ-25 К.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав заявителя Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление от 16 июня 2014 года оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
05 июня 2014 года Б. обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по ПК М. при рассмотрении его сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ в отношении начальника МЧ № 14 ФКУЗ МСЧ-25 К.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2014 года Б. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель Б. просит отменить постановление и направить его жалобу в суд для рассмотрения по существу, поскольку он обращался в мае 2014 года в СО в заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении должностного лица - К., суд же принял во внимание ответ М. на его другое обращение - от 11 апреля 2014 года, исходящий №5-270. Ему ответ на обращение от 05 мая 2014 года от М. не поступало, суд не дал этому оценки. Согласно Инструкции об организации приема, регистрации, проверки обращений граждан, он, как заявитель, был письменно не уведомлен о порядке обжалования принятого решения. М. был нарушен ФЗ № 52 о том, что в течение 30 суток он был обязан проверить его обращение, этого сделано не было. Неполучением ответа на его обращение от 05 мая 2014 года были нарушены его конституционные права и свободы, ограничен доступ к правосудию.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья правильно установил сущность жалобы и сделал верный вывод об отсутствии на момент её подачи предмета обжалования, обоснованно отказав в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
В соответствии со ст.144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении и обязанность принять по нему решение составляет не более 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Однако по мотивированному ходатайству этот срок может быть продлен до 10 суток, а в некоторых случаях и до 30 суток.
Как следует из обращения Б., 05 мая 2014 года он обратился с заявлением о совершенном преступлении по признакам преступления, предусмотренном ст. 140, 285 УК РФ со стороны К.
Как следует из изученного судом 1 инстанции ответа заместителя руководителя СО по г. Уссурийску Е. от 16 мая 2014 года обращение Б. рассмотрено и дан мотивированный ответ с разъяснением порядка обжалования этого ответа. Срок рассмотрения обращения не нарушен. В данном ответе не указывается о том, что это ответ на обращение Б. от 11 апреля 2014 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что Б. необоснованно обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК М., в своей жалобе заявитель ссылается на нарушение М. ст. 141 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2014 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Валькова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
