Постановление Волгоградского областного суда от 12 ноября 2014 года №22К-4884/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2014 года Дело N 22К-4884/2014
 
г. Волгоград 12 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием:
заявителя Щербинина А.С.,
адвоката Андросовой Т.Н., представившей удостоверение №1162и ордер № 021049от 27 октября 2014 года,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Щербинина А.С. на постановление судьи Центрального районного суда ... от ... , по которому
жалоба Щербинина А. С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по ... Смольнякова Д.В. от ... об отказе в удовлетворении ходатайства от ... об отводе следователя ШугалеяС.В., и о признании обоснованным поданного ... заявления об отводе следователю - оставлена без удовлетворения.
Выслушав заявителя Щербинина А.С., адвоката Андросову Т.Н., поддержавшихдоводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Щербинин А.С. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Смольнякова Д.В. от 5 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 апреля 2014 года об отводе следователя С.В. Шугалей, и признать обоснованным поданное им 20 апреля 2014 года заявление об отводе следователю.
Судьёй принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Щербинин А.С. просит постановление судьи отменить и принять законное решение. В обоснование жалобы указал, что 20 апреля 2014 года им в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области подано заявление об отводе следователя Шугалей С.В. в связи с тем, что этот следователь незаконно, по мнению заявителя, привлёк его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 226 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Кустовым А.Л. Считает, что судом не приняты во внимание его доводы, не истребованы и не изучены обращения от 18 и 23 марта 2014 года. Полагает, что имеются предусмотренные законом основания для отвода следователя.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Щербинина А.С., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Как следует из материалов дела и пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, обвиняемый Щербинин А.С. обосновал заявленный отвод тем, что следователь нарушил требования уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по уголовному делу, а именно при предъявлении заявителю обвинения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства предъявления заявителю обвинения, а также результаты осуществления должностными лицами органов прокуратуры надзора за соблюдением законности при производстве предварительного следствия, не могут являться основанием для вывода о наличии у следователя Шугалея С.В. какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, не опровергают вывода суда о законности решения об отказе в удовлетворении заявленногоЩербининым А.С. отвода следователю и подлежат оценке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суды не вправе входить в обсуждение вопросов, которые в последующем могут стать предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе, обоснованности предъявления обвинения, доказанности вины и т.п.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в установленные законом сроки, содержит достаточную мотивацию принятого руководителем следственного органа решения об отсутствии законных оснований для отвода следователя.
Вопреки доводам жалобы суд в полной мере исследовал вопрос о правомерности обжалуемого решения, и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Ссылка заявителя на отсутствие в представленных материалах его обращений от 18 и 23 марта 2014 года не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку правильность их разрешения не являлась предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, в судебном заседании Щербинин А.С. дал суду первой инстанцииподробные пояснения относительно содержания указанных обращений, об истребовании этих документов не ходатайствовал.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 сентября2014 года по жалобе Щербинина А. С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: Щербинин А.С. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.
Верно.
Судья  
 Волгоградского областного суда Курникова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка