Постановление Камчатского краевого суда от 17 июня 2021 года №22К-488/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22К-488/2021







г. Петропавловск-Камчатский


17 июня 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:







председательствующего, судьи


Елаховой В.А.,




при секретаре


Дамбаевой Э.А.,




с участием прокурора


Торопова Д.В.,




адвоката


Бурнайкиной К.В.,




обвиняемого потерпевшего


ФИО1
ФИО2




рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2021 года, которым
ФИО1, родившемуся
<данные изъяты>




продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 августа 2021 года.
Заслушав обвиняемого ФИО1 адвоката Бурнайкину К.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнения потерпевшего ФИО2 и прокурора Торопова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
следователь СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 августа 2021 года.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, указывая, что основания, указанные следователем в качестве обоснования продления меры пресечения, надуманы. Ранее при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения приобщались документы, подтверждающие наличие у него места регистрации в <адрес> и работы в ООО "<данные изъяты>". Доводы следователя о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может оказать давление на потерпевшего, не обоснованы, поскольку ранее он к уголовной либо административной ответственности не привлекался. За время содержания в СИЗО замечаний и нареканий со стороны администрации он не имеет. Он осуществлял строительную деятельность на территории Камчатского края, выполнил ряд контрактов, просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В тот же день ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
15 апреля 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 13 июня 2021 года.
20 апреля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 4 месяцев, то есть до 13 августа 2021 года.
Ходатайство о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение к обвиняемому иной меры пресечения.
Разрешая ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и соблюдение порядка предъявления обвинения.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Указанных обстоятельств судом не установлено.
ФИО1 обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, где подозревается в совершении аналогичного преступления, по которому объявлен в розыск.
На территории <данные изъяты> ФИО1 постоянного места жительства не имеет, сведений о трудоустройстве материалы дела не содержат. Сохраняется вероятность того, что ФИО1 может оказать давление на потерпевшего ФИО2 и его близких родственников.
Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что ФИО1, в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовав производству по делу.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также невозможность закончить в срок предварительное следствие по основаниям, указанным в постановлении следователя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1
Сведения о наличии ФИО1 заболевания учтены судом при принятии решения, данных о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции, с учётом вышеизложенного, не усматривает оснований для применения ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, при проверке представленных материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка