Постановление Волгоградского областного суда от 20 октября 2014 года №22К-4880/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 22К-4880/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
обвиняемого Агапова С.В.,
защитника - адвоката Филипповой Е.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Агапова С. В. - адвоката Филипповой Е. В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 октября 2014 года, по которому
Агапову С. В., родившемуся ... в ... , <.......>», зарегистрированному по адресу: ... , проживающему по адресу: ... , в ... , ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,
изменена ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 07 суток, то есть по ... включительно.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы защитника обвиняемого Агапова С.В. - адвоката Филипповой Е.В., выслушав обвиняемого Агапова С.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Филиппову Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Гордееву С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
... СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.
... Агапов С.В. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ.
... постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда Агапову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... Агапову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.
... указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами № № <...>, № № <...>, № <...> возбуждёнными ... СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, с присвоением №№ <...>.
Процессуальный срок предварительного следствия по делу № <...> продлён в установленном порядке на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до ... .
... постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда Агапову С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на 2 месяца 13 суток, то есть до ... включительно. Данным постановлением Агапову С.В. установлены запреты в соответствии со ст.107 УПК РФ.
Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Шипаев В.С. с согласия руководителя следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Хоруженко А.И. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу обвиняемому Агапову С.В. Данное ходатайство мотивировал тем, что Агапов С.В. нарушил избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста; закончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд следственных действий: приобщить заключение почерковедческих и технических экспертиз, окончание производства которых планируется не ранее декады ... ; ознакомить участников предварительного следствия с заключениями судебных экспертиз; допросить в качестве свидетелей сотрудников <.......>»; провести следственные действия, направленные на закрепление уже добытых и сбор новых доказательств вины Агапова С.В. по новым фактам преступной деятельности; предъявить обвинение Агапову С.В. в окончательной редакции; выполнить иные следственные действия, в производстве которых возникнет необходимость. Кроме того указывает, что Агапов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Отмечает, что у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению фактических обстоятельств расследуемого преступления. Его состояние здоровья и семейное положение не препятствуют избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Агапова С.В. изменена ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 07 суток, то есть по 16 октября 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Филиппова Е.В. высказывает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при вынесении постановления суд не принял во внимание, показания начальника Филиала по г.Волжскому ФКУ УИИН УФСИН России по Волгоградской области, материалы личного дела обвиняемого, представленные начальником филиала, а также тот факт, что ... Агапов С.В. покинул место жительства для участия в судебном заседании ... , в пенсионный фонд он заезжал по пути в ... . Обращает внимание, что органом, осуществляющим контроль за Агаповым С.В., ... было разъяснено о том, что он снят с контроля инспекции и фактически никакая мера пресечения в отношении него не избрана. Считает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, который <.......> Указывает, что основные следственные действия по делу проведены, доказательства собраны, Агапов С.В. полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. Отмечает, что доводы следователя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Просит постановление отменить, оставить в отношении Агапова С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению и к отмене либо изменению постановления.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
На основании ч.14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Как следует из постановления судьи, решение об изменении в отношении обвиняемого Агапова С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
Как усматривается из представленных материалов, в отношении Агапова С.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов, предусмотренных ст.107 УПК РФ, в том числе: выходить за пределы места жительства, расположенного по адресу: ... , за исключением посещения ближайших медицинских учреждений и продуктового магазина; общаться с участниками уголовного судопроизводства и иными лицами, за исключением близких родственников, адвоката; получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, связанную с производством по делу; пользоваться сетью Интернет.
В нарушение указанной меры пресечения Агапов С.В., игнорируя принятые на себя запреты, ... в период времени с ... посещал ... , где общался с сотрудниками указанного учреждения с целью убеждения их сотрудничать с <.......>» в рамках незаконного получения средств материнского капитала, а также не распространять в отношении него информации об уголовном преследовании и проводимых проверках в <.......>», связанных с незаконным получением средств материнского капитала. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что Агапов С.В. не отрицал того факта, что он посещал ... ... .
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что обвиняемый нарушил избранную в отношении него меру пресечения. С учётом данного обстоятельства, а также тяжести предъявленного Агапову С.В. обвинения, данных о личности обвиняемого, судья пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что органом, осуществляющим контроль за Агаповым С.В., было разъяснено о том, что он снят с контроля инспекции и фактически никакая мера пресечения в отношении него не избрана, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно ч.2 ст.107 УПК РФ срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности Агапова С.В., который <.......>, вину в инкриминируемых деяниях признаёт, раскаивается в содеянном, не являются препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не служат безусловным основанием для отмены судебного решения.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу Агапову С.В.
Выводы судьи основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Агапова С.В. условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием здоровья, не установлено.
Решая вопрос об избрании Агапову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обоснованно принял во внимание, что обвиняемый может иным образом препятствовать производству по настоящему уголовному делу.
Таким образом, доводы адвоката Филипповой Е.В. о необоснованности постановления суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, которые дали судье основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав обвиняемого на свободу соблюдён и не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Решение об изменении в отношении обвиняемого Агапова С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу принято судьёй с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Филипповой Е.В. суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 октября 2014 года в отношении Агапова С. В. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 07 суток, то есть по 16 октября 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Агапова С.В. - адвоката Филипповой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: обвиняемый Агапов С.В. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка