Постановление Приморского краевого суда от 29 января 2015 года №22К-487/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22К-487/2015
 
г.Владивосток 29 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
при секретаре: В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. ... на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15.10.2014 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,
- возвращена заявителю для устранения недостатков.
Доложил доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
К. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, из которой следует, что 20.08.2014 года руководитель СО по ЗАТО г.Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю отменил постановление следователя СО по ЗАТО г. Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю Б. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки ... До настоящего времени ему не вручена копия постановления от ... года, и он не извещен о результатах дополнительной проверки, чем нарушены его конституционные права.
постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.10.2014 года жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков с разъяснением права повторного обращения в суд.
В апелляционной жалобе К. просит постановление суда отменить как незаконное, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. После возвращения ему судом жалобы, он не нашёл в ней недостатки, которые необходимо устранить, в связи с чем, полагает, что судом принято необоснованное и несправедливое решение.
Заявитель К. о дне, времени и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При назначении судебного заседания судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя с разъяснением ему процессуальных прав.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Однако, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
По смыслу закона к жалобе должны прилагаться материалы, обосновывающие доводы жалобы. Заявитель вправе ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых сведений, документов и так далее в том случае, если он лишен возможности получить их самостоятельно.
Суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу К. для устранения недостатков, с разъяснением, что после устранения недостатков, указанных в постановлении, он может обратиться в суд, поскольку, в жалобе последнего не содержатся требования о признании незаконными действия либо бездействия должностных лиц.
Кроме того, из текста жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он располагает сведениями о том, что ... руководителем СУ СК России СО по ЗАТО ... было отменено постановление следователя СО по ЗАТО ... СУ СК РФ по ... Б. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки ...
Вместе с тем, в указанной жалобе не содержится ходатайство перед судом об истребовании необходимых сведений, документов с обоснованием того, что он лишен возможности получить их самостоятельно.
Также из жалобы заявителя не ясно, каким образом, и чем конкретно нарушены его конституционные права либо затруднен доступ к правосудию.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является верным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заявителя являются несостоятельными и оснований для их удовлетворения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15.10.2014 года по жалобе К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: К. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка