Постановление Краснодарского краевого суда от 27 августа 2014 года №22К-4864/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 22К-4864/2014
 
город Краснодар 27 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Величко Ж.П.,
с участием прокурора - Гуляева А.В.,
адвоката - Чамалиди Д.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Полянского Г.В. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 28.05.2014г., которым была оставлена без удовлетворения жалоба Полянского < Ф.И.О. >14, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Северского района Краснодарского края < Ф.И.О. >22.,
Заслушав объяснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полянский Г.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Северского района < Ф.И.О. >15. выразившееся в не рассмотрении его жалобы, поданной им вместе с защитником Мязиным С.А. 12.05.2014г. через ящик в прокуратуре Северского района Краснодарского края, на незаконные действия дознавателя ОД ОМВД по Северскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >16. и бездействие заместителя прокурора Северского района Краснодарского края < Ф.И.О. >17.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 28.05.2014 г. жалоба Полянского Г.В. была оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Полянский Г.В. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное. В обоснование своих доводов указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы старший помощник прокурора Северского района Краснодарского края < Ф.И.О. >18 просит постановление оставить без изменения, а жалобу Полянского Г.В. - без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не имеется.
Заслушав участников процесса, проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из текста постановления, судья при рассмотрении жалобы заявителя и вынесении решения руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Принимая решение по жалобе Полянского Г.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, дал им оценку, всесторонне исследовал необходимые материалы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Полянского Г.В. удовлетворению не подлежит.
Бездействие прокурора Северского района Краснодарского края по жалобе Полянского Г.В. и его адвоката Мязина С.А. от 12.05.2014г. установлено не было, поскольку из материалов дела следует, что в период с 01.05.2014г. по 22.05.2014г. в прокуратуру Северского района Краснодарского края на имя прокурора < Ф.И.О. >19 не поступало заявление Полянского Г.В. или его адвоката Мязина С.А. на незаконные действия дознавателя ОД ОМВД по Северскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >23 и бездействие заместителя прокурора Северского района Краснодарского края < Ф.И.О. >20
Довод апелляционной жалобы о том, что жалоба Полянского Г.В. была рассмотрена судом первой инстанции в его отсутствие, является несостоятельным.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д. 5) Полянский Г.В. был извещен о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы на бездействие прокурора Северского района Краснодарского края, однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Полянского Г.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. Судебное разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 28.05.2014 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Полянского Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Северского района Краснодарского края < Ф.И.О. >21 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянского Г.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий С.В. Третьяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка