Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 22К-4864/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 года Дело N 22К-4864/2014
город Владивосток
13 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Дондика А.Н.
при секретаре - Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании ... материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Балацкой А.В. в интересах ФИО9
на постановление Советского районного суда ... от ... , которым
жалоба адвоката Балацкой А.В. в интересах подозреваемого ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления о возбуждении уголовного дела № от ... , вынесенное старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по ... ФИО4, незаконным, о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления -
оставлена без удовлетворения;
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представителя ФИО9 адвоката Балацкой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу и просившую постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления о возбуждении уголовного дела № от ... , вынесенное старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по ... ФИО4, незаконным, о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления обратилась адвокат Балацкая А.В. в интересах подозреваемого ФИО9, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносят соответствующее постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать указание на дату, время и место его вынесения, на то, кем оно вынесено, на повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело. Постановление о возбуждении уголовного дела № от ... не отвечает указанным требованиям закона. В постановлении отсутствуют сведения о месте его вынесения, из содержания постановления не понятно в отношении какого конкретного лица возбуждено уголовное дело, поскольку указаны только фамилия и инициалы. Указанное постановление не мотивированно, не содержит оснований, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела, которое возбуждено незаконно, без оснований. Доказательств высказывания ФИО9 в отношении ФИО6 угроз причинения ей тяжкого вреда здоровью отсутствуют. Уголовное дело было возбуждено на основании объяснений ФИО6 и ее матери ФИО7, которые являются заинтересованными лицами. Считает, что причиной возбуждения уголовного дела послужило должностное положение ФИО6 и ее супруга.
Советским районным судом ... жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Балацкая А.В считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование излагает доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что в постановлении суда перечислены поводы для возбуждения уголовного дела - заявление потерпевшей и рапорт о поступившем в дежурную часть сообщении, указаний на основания для возбуждения уголовного дела в постановлении суда не имеется. Ни в судебном акте, ни в оспариваемом постановлении не приведено оснований возбуждения уголовного дела, мотивов принятия данного решения. Поскольку наличие данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, старшим дознавателем не представлено, нет на них указаний в обжалуемом постановлении. Вопреки требованиям ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют повод и основания для возбуждения уголовного дела, в связи с чем оно не отвечает требованиям УПК РФ, определению Конституционного суда РФ от ... №.
Считает, что оснований опасаться угроз ФИО9 у потерпевшей не имелось, поскольку последняя не пыталась избежать физического контакта с ФИО9, а наоборот сама подошла к нему, начала диалог и передала последнему свой мобильный телефон для разговора с мужем.
Причиной возбуждения уголовного дело послужило должностное положение ФИО6 и супруга ФИО8 Просит постановление Советского районного суда ... от ... отменить и признать постановление о возбуждении уголовного дела № от ... , вынесенное старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по ... , незаконным и отменить его.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Судьёй в удовлетворении жалобы адвоката Балацкой А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов ФИО9, обоснованно отказано с приведением подробных мотивов принятого решения (л.д. ...).
Суд апелляционной инстанции признаёт приведённые мотивы убедительными и основанными на требованиях уголовно-процессуального закона.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ни в обжалуемом постановлении следователя, ни постановлении суда нет указаний на основания для возбуждения уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
Согласно части 2 статьи 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Частью 1 статьи 17 и частью 3 статьи 40 УПК РФ закреплено право дознавателя, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом дознаватель уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Из представленных материалов усматривается, что ... старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по ... ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО9, в деяниях которого усматриваются признаки указанного состава преступления.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 27.03.2014, примерно в 17 час. 30 мин. ФИО9, находясь во дворе ... , угрожал гражданке ФИО6 причинением тяжкого вреда здоровью, которая данные угрозы восприняла реально.
Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужили заявление потерпевшей ФИО6, рапорт помощника оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по ... от ... .
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд обоснованно исходил из того, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела от ... является законным и обоснованным, поскольку на момент его вынесения у следователя имелись повод и основание для возбуждения уголовного дела. Нарушений УПК РФ, влекущих признание данного постановления незаконным и необоснованным, дознавателем не допущено.
По смыслу закона при проверке законности и обоснованности решений дознавателя или следователя, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В связи с чем, все доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований у потерпевшей ФИО6 опасаться угроз ФИО9, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Суд сделал правильный о том, что не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат установлению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Таким образом, суд, признавая постановление дознавателя законным и обоснованным, исходил из того, что порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 соблюден, уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания для принятия такого решения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, решение принято надлежащим должностным лицом, в рамках, возложенных на него полномочий.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда ... края от ... по жалобе адвоката Балацкой А.В. в интересах подозреваемого ФИО9 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
А.Н. Дондик
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
