Постановление Приморского краевого суда от 19 января 2021 года №22К-4863/2020, 22К-137/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22К-137/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Корольковой И.В.
при секретаре Дидковском Е.В.,
участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение N 1073, ордер N 19 от 19.01.2021 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО14 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 октября 2020 года об отказе в принятии жалобы ФИО15 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника Девятого отдела (кассационного) с дислокацией в г. Владивостоке Приморского края) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО9
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника Девятого отдела (кассационного) с дислокацией в г.Владивостоке Приморского края) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления генеральной прокуратуры РФ ФИО10, выразившегося в невынесении процессуального решения в виде постановления об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 октября 2020 года ФИО17 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО18 просит отменить постановление, признать бездействие прокурора ФИО11 незаконным и устранить допущенные нарушения. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку судом неверно установлен предмет обжалования. Указывает, что в своей жалобе он просил отменить ответ начальника Девятого отдела, поскольку его обращение о возобновлении производства по материалам дела N 3/3 -22/2017 в виду новых обстоятельств было рассмотрено с нарушением закона, по результатом которого прокурором не было вынесено процессуальное решения, чем нарушено его конституционные права и затруднен его доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Эти требования закона судом соблюдены.
Из содержания жалобы ФИО19 в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 413 ч. 4 п. 3 УПК РФ о незаконности постановления Анадырьского городского суда от 18.10.2017 г. о разрешении производства обыска в жилище, поскольку органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, результаты ОРД были представлены не в полном объеме и с нарушением требований закона. По результатам рассмотрения его заявления начальником девятого отдела ФИО12 не было вынесено процессуальное решение в виде постановления, а был направлен ответ. Полагает, что отсутствие процессуального решения по его заявлению препятствует его доступу к правосудию и просил устранить нарушение.
Из предписаний статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вытекает необходимость обеспечения проверки судом - после вступления приговора в законную силу - законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ, поскольку такая проверка осуществляется судом в ходе рассмотрения дела по существу. Осуществление же ее в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ, фактически означало бы подмену установленной законодателем в пределах его компетенции процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства.
Кроме того, по смыслу закона заявитель не лишен права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе заявителя, не свидетельствуют о причинении ущерба его конституционным правам и затруднении его доступа к правосудию, в связи с чем, обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст.289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08 октября 2020 года об отказе в принятии жалобы ФИО20 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника Девятого отдела (кассационного) с дислокацией в г. Владивостоке Приморского края) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО21 - без удовлетворения.
Судья И.В. Королькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка