Постановление Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 года №22К-4863/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22К-4863/2014
 
г. Краснодар 12 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего,
судьи Краснодарского краевого суда Каминской Е.Е.,
при секретаре Ромашина Ю.В.,
с участием прокурора Голота А.В.,
обвиняемого Майборода А.Н. (посредством системы видеоконференц-связи),
защитника обвиняемого, адвоката Скрыпник Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката Скрыпник Н.В., защитника обвиняемого Майборода А.Н., и обвиняемого Майборода А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Майборода А.Н., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.
Выслушав обвиняемого Майборода А.Н. и его защитника, адвоката Скрыпник Н.В., которые апелляционную жалобу поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста; прокурора Голота А.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
05.06.2014 г. ст.следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений ОП (ЦО) СУ УМВД по г.Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении Майборода А.Н.
06.06.2014 г. Майборода А.Н. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 июня 2014 года в отношении обвиняемого Майборода А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, до 06.08.2014 г. включительно.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2014 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Майборода А.Н. продлен на 01 месяц, всего до 03 месяцев, т.е. до 06.09.2014 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Скрыпник Н.В., защитник обвиняемого Майборода А.Н., просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения. Указывает, что законные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей отсутствуют; следователем не представлено суду данных в подтверждение доводов о нарушении обвиняемым Майборода А.Н. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд оставил без внимания доводы самого обвиняемого о том, что он скрываться не намерен, желает сотрудничать со следствием; не учел, что Майборода А.Н. несудим, зарегистрирован и проживает на территории г.Краснодара, имеет постоянное место работы, у него на иждивении находятся малолетняя дочь и отец, инвалид <...> группы, которому необходим уход.
В апелляционной жалобе обвиняемый Майборода А.Н. просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на другую. Ссылается на то, что во вводной части постановления суда неверно указаны пункт, часть статьи УК РФ, по которым он обвиняется; следователем не представлено суду доказательств обоснованности содержания его (Майборода А.Н.) под стражей, суд не учел, что из-за содержания его под стражей остался без ухода его отец-инвалид <...> группы, <...> года рождения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Майборода А.Н. и его защитник, адвокат Скрыпник Н.В., апелляционную жалобу поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор Голота А.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы, считает постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2014 года подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Как следует из материалов, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Майборода А.Н. суд проверил и правомерно исходил из имеющихся обстоятельств, которые подтверждают обоснованность подозрения Майборода А.Н. в причастности к совершенным преступлениям и согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы следователя о том, что обвиняемый Майборода А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших.
Судом согласно ст.99 УПК РФ также исследованы и учтены сведения о личности обвиняемого Майборода А.Н., его семейном положении, другие обстоятельства.
Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, установленные фактические обстоятельства, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных обстоятельств для содержания обвиняемого Майборода А.Н. под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения.
Сведения о том, что Майборода А.Н. зарегистрирован и проживает на территории г.Краснодара, имеет постоянное место работы, у него на иждивении находятся малолетняя дочь и отец, инвалид <...> группы, в совокупности с другими обстоятельствами не могут служить безусловным основанием для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.
Кроме того, как видно из материалов и установлено судом, уход за ребенком обвиняемого и отцом в настоящее время осуществляет его супруга.
Неверное указание во вводной части обжалуемого постановления пункта и части статьи УК РФ носит характер описки, на выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Майборода А.Н. не влияет.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Майборода А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 краевого суда Е.Е. Каминская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка