Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-4862/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N 22К-4862/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Попонина О.Л.,
при секретаре Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Б1. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе, заявителя
Б1., родившегося дата,
поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 26 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Б1. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 26 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б2. по признакам преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
На основании постановления начальника СО Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 20 июля 2020 года указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.
Постановлением судьи от 20 июля 2020 года производство по жалобе, заявителя Б1., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2020 года было прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель Б1. указывает, что он не согласен с постановлением следователя от 26 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку имеются все необходимые факты для возбуждения уголовного дела в отношении Б2. После получения постановления о назначении жалобы к рассмотрению, в приложенной расписке указал о желании участвовать в суде при ее рассмотрении назначенном в 16 часов 20 июля 2020 года. 22 июля 2020 года ему было вручено постановление от 20 июля 2020 года о прекращении производства по его жалобе, которое он считает незаконным, так как данное судебное решение было вынесено без его участия и без рассмотрения его жалобы по существу, то есть с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит рассмотреть его жалобу в полном объеме, а постановление судьи отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из представленных материалов дела постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 июля 2020 года жалоба заявителя Б1., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 26 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела была назначена к рассмотрению на 16 часов 20 июля 2020 года.
В день рассмотрения указанной жалобы в Чайковский городской суд Пермского края поступило постановление начальника СО Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 20 июля 2020 года, которым обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.
Исходя из приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судья пришел к верному выводу о необходимости прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку обжалуемое постановление следователя отменено и отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения указанного должностного лица, о чем 20 июля 2020 года вынес постановление.
Вопреки доводам заявителя, при вынесение обжалуемого судебного решения не было допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе касающихся прав заявителя на участие в рассмотрение жалобы, поскольку в данном случае при наличии безусловных оснований для прекращения производства по жалобе Б1., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствовали основания для рассмотрения ее по существу.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года о прекращении производство по жалобе заявителя Б1., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Б1., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
