Постановление Краснодарского краевого суда от 11 августа 2014 года №22К-4862/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2014 года Дело N 22К-4862/2014
 
г. Краснодар 11 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего,
судьи Краснодарского краевого суда Каминской Е.Е.,
при секретаре Ромашина Ю.В.,
с участием прокурора Климинченко И.И.,
обвиняемого Сулейманова К.С.,
защитника обвиняемого, адвоката Колесника В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе потерпевшего Бабаева С.А. и адвоката Филипповского М.Л., действующего в интересах потерпевших Бабаева С.А., Бабаевой Т.И., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Сулейманова К.С., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав обвиняемого Сулейманова К.С. и его защитника, адвоката Колесника В.В., которые просили постановление суда оставить без изменения, прокурора Климинченко И.И., полагавшую, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Сулейманов К.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.
20.03.2014 г. Сулейманов К.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 марта 2014 года в отношении подозреваемого Сулейманова К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвинение предъявлено 26.03.2014 г.
Постановлениями Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2014 года и от 18 июля 2014 года срок содержания обвиняемого Сулейманова К.С. под стражей продлен, всего до 04 месяцев 14 суток, т.е. до 01.08.2014 г. включительно.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сулейманова К.С. отказано, обвиняемому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц, т.е. до 01.09.2014 г. включительно.
В апелляционной жалобе потерпевший Бабаев С.А. и адвокат Филипповский М.Л., действующий в интересах потерпевших Бабаева С.А., Бабаевой Т.И., просят постановление суда отменить, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сулейманова К.С. удовлетворить. Считают, что у суда не было оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на домашний арест, судом не учтены фактические обстоятельства дела. Суд неосновательно поддержал сторону обвиняемого и его защитника, проигнорировал доводы следователя и потерпевшей, а также нарушил тайну совещательной комнаты.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшие Бабаев С.А., Бабаева Т.И., их представитель, адвокат Филипповский М.Л., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом (посредством СМС - уведомлений и телеграммами), в связи с чем материалы подлежат рассмотрению в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Сулейманов К.С. и его защитник, адвокат Колесник В.В., просили постановление суда оставить без изменения.
Прокурор Климинченко И.И. просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2014 года подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Согласно ч.7.1 ст.108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
Как видно из материалов, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сулейманова К.С. в суде не нашли свое подтверждение доводы следователя о необходимости применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом установлено, что обвиняемый Сулейманов К.С. положительно характеризуется по месту жительства и работы, несудим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, зарегистрирован и проживает в <...>, является инвалидом, имеет на иждивении малолетнюю дочь, его жена беременна.
С учетом сведений о личности обвиняемого, состоянии его здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств суд пришел к правильному выводу о применении в отношении обвиняемого Сулейманова К.С. такой меры пресечения, как домашний арест.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, в том числе указанных в апелляционной жалобе существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не установлено.
Апелляционная жалоба с просьбой об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2014 года в отношении обвиняемого Сулейманова К.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Бабаева С.А. и адвоката Филипповского М.Л., действующего в интересах потерпевших Бабаева С.А., Бабаевой Т.И., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 краевого суда Е.Е. Каминская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка