Постановление Камчатского краевого суда от 29 июня 2021 года №22К-486/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 22К-486/2021







г.Петропавловск-Камчатский


29 июня 2021 года












Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,







при секретаре


Дамбаевой Э.А.,




с участием прокурора Кузнецова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению суда в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на бездействие начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки КУСП N от 30.11.2020 года.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,
установил:
31 мая 2021 года в суд, в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 в которой он просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России г.Петропавловску-Камчатскому, выразившееся в ненадлежащем контроле по материалу проверки КУСП N от 30.11.2020 года, по которому 7 декабря 2020 года, 27 января и 7 апреля 2021 года участковыми уполномоченными ГУУП ОУУП и ПДН ОП N 2 МВД России по г.Петропавловску-Камчатскому вынесены три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствие события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, содержащие ссылки на заочное решение суда от 30 июля 2020 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3. материального ущерба, которое отменено 20 ноября 2020 года, и обязать устранить допущенные нарушения.
Изучив жалобу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1. указывает о незаконности постановления суда, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона - ч.4 ст.7 УПК РФ.
Выражает несогласие с выводом суда в постановлении об отсутствии предмета судебного контроля, в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, поскольку судом не учтено, что начальник УМВД по г.Петропавловску-Камчатскому является начальником органа дознания, а ст.125 УПК РФ не установлены какие-либо ограничения для обжалования его действий (бездействия).
Просит постановление суда признать незаконным и направить материалы по жалобе в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, предметом судебного обжалования являются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Обжалуемое заявителем бездействие в порядке ст.125 УПК РФ, не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по смыслу, придаваемому данному понятию ст.125 УПК РФ, и не может быть предметом самостоятельного обжалования в рамках предусмотренной данной нормой процедуры.
При этом, как верно отмечено в постановлении суда, заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст.125 УПК РФ непосредственно с жалобой на решение, затрагивающее его законные права и интересы, а именно постановления об отказе возбуждении уголовного дела.
Таким образом, в связи с отсутствием предмета обжалования, вопреки доводам жалобы заявителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы, в связи с чем, суд обоснованно отказал в её принятии к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2021 года об отказе заявителю ФИО1 в принятии жалобы к производству суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка