Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2020 года №22К-486/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 22К-486/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А.,
обвиняемого С. с использованием системы видеоконференц-связи и
его защитника - адвоката Васильева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Васильева А.А. в интересах обвиняемого С. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть по 22 апреля 2020 года включительно
С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого С.. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С. обвиняется в тайном хищении имущества К. на общую сумму 5000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище ХХ.ХХ.ХХ в (.....), кроме того, подозревается в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Л. ХХ.ХХ.ХХ в (.....).
Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении С.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы, послужившие основанием продлению срока содержания С. под стражей, являются голословными, ничем не подтвержденными. Обращает внимание на полное признание С. своей вины, отсутствие намерения совершать новые преступления, завершение расследования, что, по мнению автора жалобы, исключает возможность воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление судьи отменить, избрав в отношении С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
23 января 2020 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по хищению имущества К. 29 января С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, свою вину в совершении преступления признал полностью.
30 января 2020 года постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 23 марта 2020 года.
26 февраля 2020 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Л., которое 13 марта 2020 года соединено в одно производство с ранее возбужденным делом.
Кроме того, в одно производство с данным делом соединено уголовное дело, возбужденное 29 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по хищению имущества Г.
Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Кондопожскому району до 3 месяцев, то есть по 23 апреля 2020 года.
В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевшем место событии преступлений и причастности к данным преступлениям С., о чем в частности свидетельствуют явки с повинной С., его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний С. на месте, показания потерпевших К., Л., об обстоятельствах преступлений, заключение эксперта о степени вреда здоровью, причиненного Л..
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей возбуждено старшим следователем СО ОМВД России по Кондопожскому району с согласия надлежащего процессуального лица и мотивировано необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования: проверки показаний С. на месте, допроса в качестве свидетелей Ш., И., предъявления С. окончательного обвинения, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения. В судебном заседании следователь пояснил, что необходимые следственные действия выполнены, дело с обвинительным заключением будет направлено прокурору.
Несмотря на пояснения следователя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ и принятия решения прокурором в соответствии со ст. 221 УПК РФ до истечения срока содержания С. под стражей, а также разумности запрашиваемого следователем срока содержания С. под стражей. На настоящий момент необоснованного затягивания сроков расследования не усматривается.
В суд апелляционной инстанции не представлены документы, свидетельствующие о предъявлении С. обвинения в совершении трех преступлений. Более того, уголовное дело по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в отношении С. не возбуждалось, по подозрению в совершении данного преступления С. не задерживался, мера пресечения по данному делу С. не избиралась, в связи с чем, процессуального статуса подозреваемого в совершении указанного преступления С., согласно представленным материалам и в соответствии со ст. 46 УПК РФ, не имел. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции исходит из предоставленных материалов, согласно которым С. обвиняется в совершении одного тяжкого преступления и подозревается в совершении преступления средней тяжести.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что основания, послужившие поводом для заключения С. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент является верным. С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, подозревается в совершении преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года и административного надзора; ранее неоднократно судим; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; не трудоустроен. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения С. меры пресечения, поскольку, оказавшись на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда.
Вероятность воспрепятствования со стороны С. расследованию по делу, как основание продления срока содержания под стражей, судом не учитывалось.
Сведений о невозможности нахождения С. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить постановление суда первой инстанции, указав, что срок содержания под стражей продлен по 20 апреля 2020 года, поскольку именно 20 апреля 2020 года истечет установленный судом первой инстанции срок содержания С. под стражей - 2 месяца 22 суток.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2020 года в отношении С. о продлении срока содержания под стражей изменить, указав на продление срока содержания под стражей С. по 20 апреля 2020 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка