Постановление Волгоградского областного суда от 19 ноября 2014 года №22К-4856/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2014 года Дело N 22К-4856/2014
 
г. Волгоград 19 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Найды Н.В.,
заявителя Губиной Л.Ф.,
представителя заявителя - адвоката Нагибина Э.И., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу представителя заявителя Губиной Л. Ф. - адвоката Нагибина Э. И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2014 года, в соответствии с которым
производство по жалобе заявителя Губиной Л.Ф. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № <...> и необходимости устранить допущенные нарушения прав обвиняемой Губиной Л.Ф. - прекращено.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы представителя заявителя Губиной Л.Ф. - адвоката Нагибина Э.И., выслушав мнение заявителя Губиной Л.Ф., защитника - адвоката Нагибина Э.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Найды Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
заявитель Губина Л.Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и подлежащим отмене постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Волгоградской области Алышева А.В. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № <...> и необходимости устранить допущенные нарушения.
постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2014 года производство по жалобе заявителя Губиной Л.Ф. прекращено.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Губиной Л.Ф. - адвокат Нагибин Э.И. излагая обстоятельства, послужившие основаниями для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в постановлении о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу не приведено обоснованного довода, в связи с чем невозможно дать правовую оценку действиям обвиняемой Губиной Л.Ф. без участия скрывшегося от следствия ФИО 1. Полагает, что на основании ч.3 ст.208 УПК РФ следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых. Отмечает, что предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено на два дня, то есть на момент рассмотрения жалобы в суде. Обращает внимание, что следственных действий с участием Губиной Л.Ф не проводится. Указывает, что основания, по которым было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в настоящее время отпали, поскольку решением Софийского суда Болгарии России отказано в выдаче ФИО 1. Полагает, что действия органов предварительного следствия являются незаконными, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого, и затруднить доступ к правосудию. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении жалобы Губиной Л.Ф. в полном объёме.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции находит, что данные требования закона судьёй не нарушены.
Из представленных материалов следует, что постановлением от ... , вынесенным старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Волгоградской области Алышевым А.В., было приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № № <...> по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого ФИО 1 в уголовном деле.
Как установлено судом ... старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Волгоградской области Алышевым А.В. с согласия руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Волгоградской области Кима А.Т. предварительное следствие по уголовному делу № <...> возобновлено на основании поступившего ... в орган предварительного следствия решения Софийского апелляционного суда от 02 июля 2014 года, в соответствии с которым Российской Федерации отказано в выдаче ФИО 1. Обжалуемое постановление от ... , вынесенное старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Волгоградской области Алышевым А.В. о приостановлении предварительного следствия, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, отменено.
Поскольку к моменту судебного рассмотрения жалобы Губиной Л.Ф. предмет обжалования, который был способен причинить ущерб конституционным правам заявителя и ограничить её доступ к правосудию, отсутствовал, и оснований к рассмотрению жалобы заявителя по существу у судьи не имелось, судья принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом производство по жалобе заявителя Губиной Л.Ф. прекращено обоснованно, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) следователя.
Судебное решение о прекращении производства по жалобе заявителя Губиной Л.Ф. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учётом требований, закреплённых в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для её рассмотрения.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
постановление судьи о прекращении производства по жалобе Губиной Л.Ф. является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что действия следователя, которые оспариваются заявителем, не причинили ущерба конституционным правам и свободам Губиной Л.Ф. и не затруднили её доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2014 года о прекращении производства по жалобе заявителя Губиной Л. Ф. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № <...> и необходимости устранить допущенные нарушения прав обвиняемой Губиной Л.Ф. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нагибина Э.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка