Постановление Волгоградского областного суда от 16 октября 2014 года №22К-4854/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22К-4854/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием прокурора Чёрной Ю.П.,
подозреваемого Ефентьева Д.Н.,
защитника подозреваемого Ефентьева Д.Н. - адвоката Свирида И.М., представившего удостоверение № 2443 и ордер № 009039 от 15 октября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 октября 2014 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Ефентьева Д.Н. - адвоката Свирида И.М. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2014 года, которым в отношении
Ефентьева <.......> <.......>
<.......>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... .
Проверив материалы дела, выслушав подозреваемого Ефентьева Д.Н. и его защитника - адвоката Свирида И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене судебного решения и избрания меры пресечения не связанной с реальным лишением свободы, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подозреваемого - без удовлетворения, суд
установил:
в производстве следственной службы УФСКН России по Волгоградской области находится уголовное дело № № <...>, возбужденное ... в отношении П, Н, Ефентьева Д.Н., Ч и неустановленного следствием лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
... в 22 часа 30 минут Ефентьев Д.Н. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
Старший следователь СС УФСКН России по Волгоградской области Переяслов И.Н. с согласия начальника СС УФСКН России по Волгоградской области Дуб Р.И. обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании в отношении Ефентьева Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование ходатайства указал, что Ефентьев Д.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, и оставаясь на свободе может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Судьёй постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Ефентьева Д.Н. - адвокат Свирида И.М. просит постановление судьи отменить и освободить его подзащитного из-под стражи, избрав в его отношении более мягкую меру пресечения. В обоснование жалобы указал, что принятое судьёй решение об избрании Ефентьеву Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушает нормы международного права, конституционные права его подзащитного. Выводы судьи о том, что Ефентьев Д.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, ошибочны и бездоказательны, а судебное решение - необоснованно.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ефентьева Д.Н. судьёй не нарушены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.
Избирая Ефентьеву Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учёл как тяжесть преступления, так и данные о личности Ефентьева Д.Н.
Представленные материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства дали судье первой инстанции основание полагать, что по делу имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность задержания Ефентьева Д.Н. и свидетельствующие о его причастности к преступлению.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Ефентьеву Д.Н. меры пресечения, судья обосновано мотивировал принимаемое решение не только тяжестью преступления, в совершении которого подозревается Ефентьев Д.Н., но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда. При таких обстоятельствах судья обоснованно посчитал невозможным избрание в отношении Ефентьева Д.Н. иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, подтвердивших наличие обстоятельств для избрания Ефентьеву Д.Н. такой меры пресечения. Они дали судье основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён и не противоречит нормам УПК РФ и международного права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_19, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 октября 2014 года в отношении Ефентьева <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья Н.О. Грекова
Справка: Ефентьев Д.Н. содержится в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка