Постановление Волгоградского областного суда от 28 октября 2014 года №22К-4851/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 22К-4851/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 28 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием прокурора Горбуновой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леснякова Н.И. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года, которым
Леснякову Н. И. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Камышинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ Волгоградской области
отказано.
Выслушав мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбуновой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Лесняков Н.И. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Камышинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ Волгоградской области, при расследовании в отношении него уголовного дела.
Постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года в принятии к рассмотрению жалобы Леснякова Н.И. в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе Лесняков Н.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что решение суда противоречит постановлениям Конституционного суда и нарушает его право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 21, 33, 46 Конституции РФ, указывает, что постановление судьи вынесено необоснованно и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Судьей при вынесении постановления об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Леснякова Н.И. указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены в полном объёме.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для её рассмотрения в таком порядке.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 (ред. от 28 января 2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, принимаются к производству и рассматриваются лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2009 года Лесняков Н.И. был осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27 мая 2009 года.
Из жалобы Леснякова Н.И. следует, что его доводы фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу приговора суда, который обжалуется в ином процессуальном порядке.
Поскольку указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения поданной жалобы, то вывод суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, является обоснованным, принятое решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является мотивированным, сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вопреки утверждению заявителя об имеющихся нарушениях процессуального права судьей при принятии решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Леснякова Н. И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка