Постановление Московского областного суда от 27 июля 2021 года №22К-4846/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22К-4846/2021
М.О. г. Красногорск 27 июля 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>., при помощнике судьи <данные изъяты> ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июля 2021 года материал по апелляционной жалобе адвоката <данные изъяты> на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <данные изъяты> полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> действующий в интересах ООО "<данные изъяты>", обратился в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать решения, старшего следователя СУ МУ МВД России "<данные изъяты>" <данные изъяты> об отказе в предоставлении запрошенной информации ООО "<данные изъяты>" от 10.02.2021 года и об отказе в снятии с учета разыскиваемого автотранспортного средства LEXUS LX <данные изъяты> D, черного цвета, <данные изъяты> года выпуска, незаконными (необоснованными), и обязать следователя устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи Балашихинского городского от 30.04.2021 г. в принятии жалобы отказано.
Заявитель <данные изъяты>., цитируя практику Конституционного суда Российской Федерации; разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", приводя доводы, аналогичные приведенным в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, полагает, что оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению не имеется. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Судом установлено, что в производстве СУ МУ МВД России "<данные изъяты>" находится уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное 06.03.2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля марки "LEXUS LX <данные изъяты> D", принадлежащего <данные изъяты>. По результатам расследования 09.04.2021 года следователем СУ МУ МВД России "<данные изъяты>" <данные изъяты> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч,1 ст. 208 УПК РФ. В связи с неполнотой расследования, данное решение отменено 28.04.2021 <данные изъяты> городской прокуратурой в порядке надзора как незаконное, уголовное дело направлено в следственный орган для организации дополнительного расследования.
В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из обстоятельств, приведенных заявителем в жалобе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, отвечающего требованиям ст. 125 УПК РФ.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка