Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22К-4846/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2020 года Дело N 22К-4846/2020
дело N 22-4846/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 3 августа 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Лопушанской В.М.
при секретере судебного заседания Иващенко Н.С.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Чамалиди Д.А.
защитника наряду с адвокатом- Кубашевой А.Г.
подсудимого < Ф.И.О. >1
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого < Ф.И.О. >1 на постановление Темрюкского районного суда от 21.07.2020 года о продлении < Ф.И.О. >1, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, до 29.10.2020 года
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления защитников, подсудимого об изменении постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления. Предусмотренного п. "б", "в", ч. 5 ст. 290 УК РФ, уголовное дело рассматривается по существу Темрюкским районным судом Краснодарского края.
31.10.2018 года Ессентукским городским судом на стадии предварительного следствия в отношении < Ф.И.О. >1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Избирая меру пресечения, суд, в том числе, сослался на справку УФСБ России по Краснодарскому краю о наличии информации, что < Ф.И.О. >1 может предпринять попытку скрыться от органов предварительного следствия.
29.10.2019 года судьей Темрюкского районного суда Назаренко С.А., в производстве которого находится уголовное дело, при назначении судебного заседания был разрешен вопрос о мере пресечения в отношении < Ф.И.О. >1, срок содержания под стражей был оставлен в виде заключения под сражу на срок 6 месяцев, до 29.04.2020 года.
Впоследствии срок содержания под стражей был продлен постановлением судьи Назаренко С.А. от 21.904.2020 года на три месяца, по 29.07.2002 года.
Постановлением судьи Назаренко С.А. от 21.07.2020 года срок содержания под стражей был вновь продлен на три месяца до 29.10.2020 года.
На данное постановление подсудимым < Ф.И.О. >1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить постановление суда. Избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что изложенные в постановлении сведения о том, что уголовное дело поступило в суд 29.10.2020 года не соответствуют действительности, уголовное дело поступило в суд 3.10.2020 года. Преступление, в котором его обвиняют, он не совершал. На стадии предварительного следствия первоначальное обвинение ему было предъявлено лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем он считает свое содержание под стражей незаконным. Постановление не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что судья презрительно относиться к его национальности. Заграничный паспорт был изъят у него, что препятствует его выезду за пределы РФ. В настоящий момент, учитывая стадию производства по дела, его содержание под стражей нецелесообразно. Указывает, что не получил копию протокола судебного заседания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч.2, 3 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1 в постановлении мотивированы.
Принимая решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учитывая его длительную работу в правоохранительных органах, может оказать давление на свидетелей либо уничтожить доказательства по делу, судебное следствие по делу еще не окончено, обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения, не изменились.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что, учитывая тяжесть обвинения, опасаясь назначения наказания на длительный срок, подсудимый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от суда, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, запрета совершения определенных действий, невозможно, обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
В тоже время, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что высказывание своего мнения в ходе судебного заседания на греческом языке, наличие у подсудимого греческих корней, наличие родственных связей в правоохранительных органах, учитываются судом при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку это не следует из материалов дела и не может являться основанием для сделанного судом первой инстанции вывода.
Доводы подсудимого о его невиновности в совершении преступления не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения.
Действительно, шестимесячный срок содержания под стражей подсудимого при рассмотрении дела судом исчисляется с момента поступления дела в суд. Однако, постановления судьи об оставлении прежней меры пресечения в отношении подсудимого от 29.10.2019 года и о последующем продлении этого срока вступили в законную силу. Обжалуемым в настоящее время постановлением суда срок содержания под стражей продлен на три месяца относительно даты предыдущего продления- 29.07.2020 года, в связи с чем указанные доводы подсудимого, не могут являться основанием для изменения обжалуемого постановления в части срока содержания под стражей. Порядок предъявления обвинения на первоначальном этапе являлся предметом изучения судами при разрешении вопроса о продлении сроков содержания под стражей на стадии предварительного следствия. Изложенные в жалобе сведения о нарушении судьей объективности при рассмотрении дела в силу национальности < Ф.И.О. >1, ничем не подтверждены. Отсутствие у подсудимого заграничного паспорта само по себе не исключает возможность скрыться от суда.
Заявление об ознакомлении с протоколом суда первой инстанции в материалах дела отсутствует, как и заявление о направлении его копии. В то же время, судом апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 было предложено направить ему копию данного протокола, отложить рассмотрение его жалобы до получения им копии протокола и ознакомления с ним, после чего < Ф.И.О. >1 от своего ходатайства о получении копии протокола отказался.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, удовлетворения ходатайства об избрании в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Темрюкского районного суда от 21.07.2020 года о продлении < Ф.И.О. >1, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, а всего до 29.07.2020 года изменить.
Исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание на то, что высказывание своего мнения в ходе судебного заседания на греческом языке, наличие у подсудимого греческих корней, наличие родственных связей в правоохранительных органах, учитываются судом при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Мотивированное постановление составлено 6.08.2020 года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
