Постановление Оренбургского областного суда от 07 октября 2014 года №22К-4832/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22К-4832/2014
 
г. Оренбург 07 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора *** Малышевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Кутузова В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года, которым Кутузову В. И. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора (адрес).
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., мнение прокурора Малышевой Т.В., суд апелляционной инстанции
установил :
Кутузов В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора (адрес), выразившегося в не уведомлении его о результатах рассмотрения его ходатайства, поданного в порядке главы 49 УПК РФ, о возбуждении надзорного производства по уголовному делу №, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года жалоба Кутузова В.И. была оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кутузов В.И., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что до (дата) он неоднократно уведомлял прокуратуру (адрес) о том, что
с (дата) содержится в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Оренбургской области, а не в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Республике Башкортостан.
Полагает, что действия заместителя прокурора по направлению ему ответа от (дата) в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Республике Башкортостан являются незаконными.
Полагает, что вручение ему ответов от (дата) и от (дата) после его обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, не может свидетельствовать о своевременности направления ему сотрудниками прокуратуры ответов.
Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу рассмотреть с его личным участием.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия Кутузова В.И. в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба заявителя не связана с применением к нему, сопряженных с уголовным преследованеием. Его доводы подробным образом изложены в апелляционной жалобе и достаточны для принятия решения, в настоящее время заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному материалу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, в связи с чем ходатайство Кутузова В.И. в данной части подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, Кутузов В.И. обратился в прокуратуру (адрес) с ходатайством в порядке ст. 413 УПК РФ о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу № 1-64/2013.По результатам рассмотрения ходатайства Кутузова В.И. заместителем прокурора (адрес) ФИО5 (дата) дан письменный ответ об отсутствии нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, в разъяснением заявителю права самостоятельного обращения с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, который в этот же день направлен заявителю в ФКУ СИЗО*** ГУФСИН России по Оренбургской области.
(дата) в прокуратуру (адрес) поступила жалоба, поданная Кутузовым В.И. в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой последний указывал на бездействие должностных лиц прокуратуры, выразившихся в не предоставлении ему ответа по его ходатайству о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу №.
(дата) и.о. прокурора (адрес) ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы Кутузова В.И.
Одновременно и.о. прокурора (адрес) ФИО6 (дата) Кутузову В.И. дан ответ, в котором разъяснено, что решение о результатах рассмотрения его ходатайства было направлено ему (дата) и в этот же день Кутузову В.И. повторно направлен ответ по его ходатайству, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия прокурора (адрес).
Оставляя жалобу Кутузова В.И. без удовлетворения, суд должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, должным образом учел их, и тщательно проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение, придя к обоснованному выводу, что нарушений требований закона, ущемляющих права Кутузова В.И. не допущено, и его доступ к правосудию затруднен не был, а то обстоятельство, что заявитель был этапирован из одного исправительного учреждения в другое, и в связи с этим не мог своевременно получить направляемые ему ответы, не свидетельствует об их незаконном бездействии.
Вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны прокурора (адрес) основан на представленных материалах и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе заявителя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по жалобе Кутузова В.И. судебного решения, во время рассмотрения настоящей жалобы судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Кутузова В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года, которым Кутузову В. И. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие прокурора (адрес) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутузова В.И. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Трунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка