Постановление Камчатского краевого суда от 28 июля 2020 года №22К-483/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22К-483/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020года, которым
жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю от 19 февраля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Еремеевой С.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю от 19 февраля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом формально рассмотрены доводы, изложенные им в жалобе, а решение основано на позиции прокурора и следователя. Судом сделан неверный вывод о том, что отношения между ООО "<данные изъяты>" и им носят гражданско-правовой характер, поскольку должностные лица общества не исполняют решения суда, в связи с чем, в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Обращает внимание, что ООО "<данные изъяты>" вывело активы необходимые для исполнения долга в аффилированную фирму, что свидетельствует о совершенном руководством общества мошенничестве и преднамеренном банкротстве. Следователем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела подтасованы факты того, что ООО "<данные изъяты>" лишено возможности погасить долг перед бывшими участниками общества, ввиду отсутствия активов, суд этим обстоятельствам не дал надлежащую оценку. Кроме того полагает, что судом нарушено его право на исследование доказательств, приведенных в жалобе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В силу ст.125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершённом или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ. При этом, суд не вправе делать выводы относительно фактических обстоятельств дела, давать оценку доказательствам и действиям лица, в отношении которого проводилась проверка.
В соответствии с требованиями ст.148 УПК РФ, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, которым в соответствии со ст.140 УПК РФ является наличие данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно представленным материалам, с 3 октября 2016 года ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности по статьям 160, 201, 159, 196 УК РФ руководителя ООО "<данные изъяты>" ФИО2, которые зарегистрированы в КУСП N от 3 октября 2016 года.
Оперуполномоченными УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю по указанным сообщениям проводились проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
20 ноября 2019 года следователем СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, 9 января 2020 года указанное постановление отменено прокурором Камчатском края, даны указания на необходимость проведения дополнительной проверки.
19 февраля 2020 года после выполнений указаний прокурора и проведения дополнительной проверки следователем СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 160, 165, 196, 201 УК РФ за отсутствием в их деяниях состава преступлений.
Проверив в соответствии со ст.125 УПК РФ доводы заявителя, суд пришёл к верному выводу, что доводы о неполноте проведённой доследственной проверки, наличии оснований для возбуждения дела, незаконности обжалуемого постановления от 19 февраля 2020 года не нашли своего подтверждения.
Так, в ходе проведённой проверки выполнен ряд процессуальных мероприятий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование всех значимых для принятия решения обстоятельств. Достаточных данных при этом, указывающих на признаки преступлений, не установлено, учитывая гражданско-правовой характер рассматриваемых отношений, в возбуждении уголовного дела по фактам, указанным заявителем, отказано в связи с отсутствием состава преступлений.
Принимая решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, в установленный законом срок, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по результатам проведенной проверки должностным лицом не допущено.
При этом суд первой инстанции тщательно исследовал все значимые для разрешения жалобы обстоятельства, проверил доводы заявителя, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным обжалуемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2020 года.
Несогласие заявителя с позицией должностного лица основанием к признанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2020 года незаконным не является.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя, были предметом проверки в судебном заседании, их анализ и аргументированная оценка содержатся в постановлении суда.
Вопреки доводам ФИО1, все приложенные заявителем документы исследованы в судебном заседании (л.д.80 протокола судебного заседания) и учтены при принятии решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по иным доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года, принятое по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка