Постановление Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года №22К-4831/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22К-4831/2014
 
г. Краснодар « 21 « августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда :
председательствующий - Бакланов В.П.
при секретаре судебного заседания Прохорове А.Ю.
с участием прокурора Степановой О.Н. адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от « 21 « августа 2014 года апелляционную жалобу заявителя М..
на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 22.07.2014 года
которым - оставлена без удовлетворения жалоба М. на постановление о возбуждении уголовного дела и постановление об отказе в ходатайстве ознакомления с материалами дела вынесенное следователями следственного ОМВД России по Крымскому району.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Тимощенко Г.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления следователя СО при ОМВД России по Крымскому району от 10.04.2014 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и постановления об отказе в ходатайстве ознакомления с материалами дела от 26.06.2014 года. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.
В апелляционной жалобе М., высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел что предварительное расследование по ч. 1 ст. 303 УК РФ осуществляется следователя СК России и только они могут вынести постановление о наличии или отсутствии в деянии М. признаков преступления. Переквалификация преступлений незаконна, поскольку это разные составы преступлений. Отказ в ознакомлении с материалами доследственной проверки незаконный. Просит отменить постановление.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.
Согласно разьяснениям п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников, Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В ходе судебного рассмотрения апелляционной жалобы М. суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил наличие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, соблюдение порядка вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствие обстоятельств исключающих производство по делу и вынес обоснованное решение и подробно, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свое решение.
Суд, также рассмотрев доводы жалобы на отказ следователя на ознакомления с материалами уголовного дела до окончания предварительного расследования пришел к правильным выводам о возможности ознакомления со всеми материалами только после объявления об окончании предварительного следствия, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 22.07.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя М. на постановление о возбуждении уголовного дела и отказа в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня оглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка