Постановление Краснодарского краевого суда от 22 августа 2014 года №22К-4827/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2014 года Дело N 22К-4827/2014
 
город Краснодар 22 августа 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Крайника И.Ю.,
при секретаре Шинкаревой К.С.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании от 22 августа 2014 года апелляционную жалобу П. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ц. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2014 года.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения адвоката Маховицкого Л.Н., выступающего в защиту интересов заявителя П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., считавшей необходимым постановление суда отменить, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе П. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что она к участию в судебном заседании 30 июня 2014 года не привлекалась, в судебном заседании не участвовала, хотя является заявителем, сообщившем о совершенном преступлении, постановление суда напрямую затрагивает ее интересы. Считает, что постановление суда является основанием к прекращению рассмотрения ее жалоб прокуратурой, так как судом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным. Заявитель утверждает, что постановлением другого следователя С. еще 02.12.2013 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ц. за истечением сроков давности, в этом постановлении был установлен факт заведомо ложной экспертизы, сделанной Ц. По мнению автора жалобы подложность экспертизы доказана заключением строительно-технического исследования ФБУ Краснодарской ЛСЭ, справкой филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» от 15.03.2011 года, решениями Кропоткинского городского суда по гражданским делам. П. приводит многочисленные примеры из показаний эксперта Ц., цитирует ее экспертизу, указывает на значительные противоречия с решениями суда от 2007 года, протоколами судебных заседаний 2010 года. Полагает, что следователь Г. не выполнил указаний зам.руководителя отдела процессуального контроля СО СК ПФ по КК М., изложенных в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2014 года. Считает постановление суда вынесенным без исследования всех вышеуказанных фактических обстоятельств, просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Ц. просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба Ц. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2014 года.
В силу ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, и предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Однако, при рассмотрении дела судом допущено нарушение принципа состязательности и других норм УПК РФ, влекущие отмену постановления суда.
Так, установлено, что проверка Кропоткинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Краснодарскому краю проводилась по заявлению П. Именно она подала заявление о совершении преступления директором Кропоткинского филиала «<...>» П. и работницы этого же филиала Ц.
В резолютивной части постановления говорится об отказе в возбуждении уголовного дела как в отношении П. и Ц., так и в отношении П. по ч.1 ст.306 УК РФ.
П. не была должным образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы Ц. на вышеуказанное постановление, в деле вообще нет уведомления П.
П. не принимала участия в судебном заседании, ей копии решений не направлялись.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что права П. были нарушены, имеется нарушения в доступе к правосудию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ц. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2014 года, отменить.
Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка